Los siete ensayos aquí reunidos han sido escritos de forma independiente, entre los años 2000 y 2007.[1] Una doble razón me ha llevado a reunirlos en un solo libro. En primer lugar, porque de este modo pueden ser de más fácil acceso para los lectores no especializados. En segundo lugar, porque hay un hilo común que los engarza entre sí, hasta el punto de que pueden ser considerados como siete variaciones de un mismo tema: la necesidad de repensar las categorías políticas, históricas y filosóficas del pensamiento occidental, a la luz de los profundos y acelerados cambios que han dado origen a la sociedad global.

La tradición filosófica, histórica y política de Occidente se ha basado en unos cuantos supuestos que es preciso poner en cuestión, dado que no nos permiten dar cuenta del mundo tal y como lo conocemos hoy, a comienzos del siglo XXI. Comencemos por la distinción ontológica entrefysis ypolis, que está en la base de todo el pensamiento occidental. No podemos seguir aceptando la vieja disyuntiva que enfrentó ya a los primeros filósofos griegos, entre quienes defendían la estricta continuidad o correspondencia entre el orden físico y el político –­y, más concretamente, entre las jerarquías naturales y las sociales–­, y quienes postulaban la radical discontinuidad o contraposición entre las leyes de lafysis ­–supuestamente eternas, necesarias y universales–­ y las leyes de lapolis ­–inevitablemente cambiantes, convencionales y plurales. En el primero de los ensayos,Física y política, trato de mostrar que entre ambos órdenes se da una relación paradójica, que es a un tiempo de continuidad y de discontinuidad. Las comunidades políticas son un cierto tipo de agrupaciones físicas ­–o defoedera naturae, como diría Lucrecio–­, pues comparten con todas las demás la doble condiciónobjetiva de la pluralidad y la aleatoriedad, sin la cual no podrían darse nuevas conjunciones de seres y nuevas secuencias de sucesos. Pero, al mismo tiempo, se distinguen de cualquier otra agrupación física porque sólo pueden surgir mediante la autoafirmaciónsubjetiva (o, más bien,intersubjetiva) de un «nosotros» que reclama para sí el estatutopolítico (y no meramente biológico) de lahumanidad, y que por ello mismo se contrapone al «mundo» no humano e incluso a los «otros» grupos humanos. Esta institución política de la diferencia ontológica entre el «nosotros»subjetivo y