April

Internationella brottmålsdomstolen i Haag

Om och om igen hör vi att denna brottmålsdomstol utfärdar internationella arresteringsorder och att de också verkställs och verkställs, som i fallet Milosevic. Men om uigurerna ställer ett sådant krav på den kinesiske presidenten så är det förmodligen det rätta, för man kan inte förtrycka en minoritet på 10 miljoner bara för att de har olika åsikter. Frågan är bara vilken effekt sådana åtgärder kommer att få om de faktiskt genomförs och sådana presidenter fängslas. Det kan mycket väl vara så att människor är mycket motvilliga mot sådana händelser och i bästa fall går ut på gatorna för att demonstrera. Detta kan dock också leda till mycket hårdare reaktioner, till och med konfrontationer med vapen. Det är först när du tittar på dessa härskare som du ser om och om igen som du ger dem för mycket makt och det är väldigt svårt att fixa efteråt. Som vi vet från det förflutna har sådana tendenser upprepade gånger lett till diktaturer som har en viss"utgångsperiod", men befolkningen har lidit som ett resultat. Man bör inte tillåta för mycket makt och inflytande till individen i förväg för att undvika en sådan utveckling.

Skyldig eller inte

Naturligtvis, som för alla andra, gäller oskuldspresumtionen här. Endast genom att titta på åklagarens 34 åtal kan man tvivla på att denna person verkligen är oskyldig. Åklagaren ska inte gå till domstol förrän hans anklagelser har konsoliderats. Det är bara lite förvånande att den här tidigare presidenten funderar på att kandidera nästa år. Detta framgår redan av hans inställning till det högsta ämbetet i den största demokratin. Det är dock värt att notera att konsekvenserna har dragits av stormningen av Kapitolium och att demonstrationer för eller mot denna person hittills har bringats under kontroll. Det är tveksamt om detta också kommer att vara fallet för en domstolsförhandling, liksom för en eventuell fällande dom. Men det skulle verkligen inte vara en bra bild i världen om det fanns oroligheter.

Taiwans president i USA

Hittills kan man anta att Kina skulle vara neutralt inför globala kriser. Nu reser Taiwans presidenter till USA och tas emot av ordföranden i USA:s representanthus, Kevin McCarthy. Kinas reaktion med hotfulla gester lät inte vänta på sig. Även om denna världsmakt anser att Taiwan är en del av Folkrepubliken, är denna önation ett suveränt land och man bör anta att sådana besök i Amerika ligger i Taiwans intresse. Förhållandet mellan stormakterna är en annan sak. Både Ryssland och Kina beklagar en evig vänskap mellan dessa två länder, utan att reagera det minsta på rysk aggression. När det gäller förbindelserna mellan Amerika och Kina finns det en farlig spänning i utrymmet som kanske kan eskalera. Det skulle vara bättre att ompröva situationen innan du blir upprörd över en presidents besök i USA.

Inget alternativ för Finland och Nato

Nu har finländarna kunnat gå med i Nato, och detta steg kommer säkert att gynna enigheten i denna försvarsallians. Eftersom detta land har en gräns på långt över 1,000 kilometer med en stat som har attackerat sin granne utan vidare meddelande, finns det inget alternativ. Det kan mycket väl vara så att Ryssland, eller åtminstone några få, känner sig hotade. Men vad skulle ha hänt om Finland hade förblivit"paktneutralt"? Man kan misstänka att Putin kan känna sig manad att ockupera andra stater också. Och sedan? Skulle inte detta scenario vara början på ett nytt världskrig? Men eftersom människan och hennes härskare fortsätter att tro att de måste försvara sig med fler vapen, är detta förmodligen slutet på linjen för vår planet. Tankar om förstörelse surrar genom rummet. Det är helt enkelt overkligt att vi lägger nästan all vår energi på vapenindustrin och glömmer många andra kriser som klimatförändringar. En sådan strategi för att hantera de nuvarande kriserna skulle säkerligen vara till nytta för det internationella samfundet och inte för produktion och forskning om nya förstörelsematerial.

Kringgående av sanktioner?

Som följer av media försöker en inhemsk chef kringgå EU: s sanktioner. Denna Siegfriedvarg är alltid på allas läppar när det gäller fördelar för den egna personen. Han vill pumpa in miljarder dollar i investeringar i den ryska bilindustrin, som kämpar med EU-sanktioner, men hur långt går den här personen? Det kan mycket väl vara så att hans nätverk är nästan oändliga och han adresserar angriparen med sitt förnamn. Men Europeiska unionen beslutade inte bara medvetet om dessa sanktioner, utan snarare var dessa åtgärder från världsekonomins sida kanske avsedda att tvinga angriparen att förhandla. Då kommer denna chef på scenen och, tydligen bara för sina egna motiv, vill torpedera en sådan åtgärd från det internationella samfundet. Det enda intressanta är att det berörda bilföretaget inte vet så mycket om hela förfarandet eller den här personens begäran. Tydligen är biltillverkaren på EU: s sida och inte nödvändigtvis på vinstoptimering, som denna chef förmodligen föreställer sig.

Patriark Kirill I

När en patriark utser en högt uppsatt krigspräst för Ukrainakriget uppstår frågan vad man vill uppnå med det. Är Rysslands aggression godkänd eller anses korrekt med sådana förfaranden? Präster skickas till fronten för att förklara riktigheten av detta krig till soldaterna stationerade där. Om du sedan skildrar denna dignitär med en raketgevär och han också använder ordspråket:"Gud är uppstånden!", undrar du hur långt du kan gå. I den kristna tron finns det åtminstone ett bud som säger:"Du skall icke dräpa." Det är sant att kristna inte alltid använde detta bud som det var tänkt, till exempel när man tänker på korstågen. Endast förbindelsen mellan kyrka och stat har upprepade gånger lett till en katastrof under historiens gång. Det har dock visats gång på gång att dessa två intuitioner bör vara separata. Varhelst gränsen har passerats har den alltid lett till krig, och sådana patriarker bör vara medvetna om detta när de ställer sig på krigets sida.

EU och läkemedelsindustrin

För flera år sedan bildades en allians som kallades EEG (Europeiska ekonomiska gemenskapen) inom Europa. Ett av syftena med denna pakt var att presentera en enad front mot de stormakter som fanns vid den tiden. Under årens lopp döptes EEG om till EU (Europeiska unionen). Målet har dock inte förändrats i den nya alliansen. Du vill visa styrka för resten av världen, men är det så? Man kan till exempel uppfatta att en medlem i denna statskonfederation vill betala 50 procent mer för läkemedel och läkemedel för att minska bristen. Det är sant att detta är ett stort land som beslutar om en sådan sak, men hur är det med solidariteten med de andra medlemmarna som, i likhet med Österrike, naturligtvis inte kan beställa sådana kvantiteter för att pressa priset? Dessutom bör det också nämnas att denna läkemedelsindustri inte nödvändigtvis svälter, om man tittar på vinsterna hos sådana företag. Men som vi såg under energikrisen har varje enskild stat i detta samhälle bara tänkt på sina nationella behov. Varför är det inte möjligt för oss som EU att agera tillsammans och därmed uppnå ett bättre pris, finns det nationella motiv bakom det eller borde vi inte uppnå bättre resultat med drygt 500 miljoner människor?

Undantagstillstånd i Italien

Det fanns redan en flyktingvåg 2015, som redan var oöverstiglig vid den tiden och inte längre kan hanteras i år? Vad har hänt de senaste 8 åren? Utlysandet av undantagstillstånd i Italien kommer sannolikt att bli ytterligare ett tecken på att EU stoppar huvudet i sanden. Men politikerna i denna gemenskap bör också vara medvetna om att deras eget folk inte kommer att stå bredvid mycket längre. Slutligen uppstår förmodligen...