Huhtikuu

Haagin kansainvälinen rikostuomioistuin

Kuulemme yhä uudelleen, että tämä rikostuomioistuin antaa kansainvälisiä pidätysmääräyksiä ja että niitä myös teloitetaan ja teloitetaan, kuten Miloseviin tapauksessa. Mutta jos uiguurit esittävät tällaisen vaatimuksen Kiinan presidentille, tämä on luultavasti oikea, koska et voi sortaa 10 miljoonan vähemmistöä vain siksi, että heillä on erilaisia näkemyksiä. Ainoa kysymys on, mitä vaikutuksia tällaisilla toimenpiteillä on, jos ne todella toteutetaan ja tällaiset presidentit vangitaan. Voi hyvinkin olla, että ihmiset vastustavat tällaisia tapahtumia ja parhaassa tapauksessa lähtevät kaduille osoittamaan mieltään. Tämä voi kuitenkin johtaa myös paljon ankarampiin reaktioihin, jopa yhteenottoihin aseiden kanssa. Vasta kun katsot näitä hallitsijoita, näet uudestaan ja uudestaan, että annat heille liikaa valtaa, ja sitä on erittäin vaikea korjata jälkeenpäin. Kuten tiedämme menneisyydestä, tällaiset suuntaukset ovat toistuvasti johtaneet diktatuureihin, joilla on tietty"vanhentumisaika", mutta väestö on kärsinyt seurauksena. Yksilölle ei pidä antaa liikaa valtaa ja vaikutusvaltaa etukäteen tällaisen kehityksen välttämiseksi.

Syyllinen vai ei

Tietenkin, kuten kaikkien muidenkin, syyttömyysolettamaa sovelletaan tässä. Vain katsomalla syyttäjän 34 syytettä voidaan epäillä, onko tämä henkilö todella syytön. Syyttäjän ei ole tarkoitus mennä oikeuteen ennen kuin hänen syytteensä on vahvistettu. On vain hieman yllättävää, että tämä entinen presidentti harkitsee ehdokkuutta ensi vuonna. Tämän osoittaa jo hänen asenteensa korkeimman demokratian korkeimpaan virkaan. On kuitenkin huomionarvoista, että Capitolin valtauksesta on tehty johtopäätöksiä ja että mielenosoitukset tämän henkilön puolesta tai sitä vastaan on tähän mennessä saatu hallintaan. On kyseenalaista, koskeeko tämä myös tuomioistuinkäsittelyä ja mahdollista tuomiota. Mutta se ei varmasti olisi hyvä kuva maailmassa, jos siellä olisi levottomuuksia.

Taiwanin presidentti Yhdysvalloissa

Tähän asti on voitu olettaa, että Kiina olisi puolueeton maailmanlaajuisten kriisien edessä. Nyt Taiwanin presidentit matkustavat Amerikkaan, ja heidät ottaa vastaan Yhdysvaltain edustajainhuoneen puheenjohtaja Kevin McCarthy. Kiinan reaktio uhkaavilla eleillä ei kestänyt kauan. Vaikka tämä maailmanvalta pitää Taiwania osana kansantasavaltaa, tämä saarivaltio on suvereeni valtio, ja pitäisi olettaa, että tällaiset vierailut Amerikkaan ovat Taiwanin etujen mukaisia. Suurvaltojen välinen suhde on toinen asia. Sekä Venäjä että Kiina pahoittelevat näiden kahden maan välistä ikuista ystävyyttä vastaamatta vähääkään Venäjän aggressioon. Mitä tulee Amerikan ja Kiinan suhteisiin, avaruudessa on vaarallinen jännite, joka saattaa kärjistyä. Olisi parempi harkita tilannetta uudelleen ennen kuin suuttuu presidentin vierailusta Yhdysvaltoihin.

Suomelle ja Natolle ei vaihtoehtoa

Nyt suomalaiset ovat voineet liittyä Natoon, ja tämä askel varmasti edistää yhtenäisyyttä tässä puolustusliitossa. Koska tällä maalla on reilusti yli 1000 kilometrin raja valtion kanssa, joka on hyökännyt naapuriinsa ilman erillistä ilmoitusta, vaihtoehtoa ei ole. Voi hyvinkin olla, että Venäjä tai ainakin muutamat tuntevat itsensä uhatuiksi. Mutta mitä olisi tapahtunut, jos Suomi olisi pysynyt"sopimusneutraalina"? Voisi epäillä, että Putin saattaisi tuntea tarvetta miehittää myös muita valtioita. Sitten? Eikö tämä skenaario olisi uuden maailmansodan alku? Mutta koska ihminen ja hänen hallitsijansa uskovat jatkuvasti, että heidän on puolustettava itseään useammilla aseilla, tämä on luultavasti planeettamme linjan loppu. Tuhon ajatukset surisevat huoneen läpi. On yksinkertaisesti epätodellista, että käytämme lähes kaiken energiamme aseteollisuuteen ja unohdamme monet muut kriisit, kuten ilmastonmuutoksen. Tällainen lähestymistapa nykyisten kriisien hoitamiseen hyödyttäisi varmasti kansainvälistä yhteisöä eikä uusien tuhomateriaalien tuotantoa ja tutkimusta.

Pakotteiden kiertäminen?

Kuten tiedotusvälineistä käy ilmi, kotimainen johtaja yrittää kiertää Euroopan unionin pakotteita. Tämä Siegfried-susi on aina kaikkien huulilla, kun on kyse oman henkilön eduista. Hän haluaa pumpata miljardeja dollareita investointeja Venäjän autoteollisuuteen, joka kamppailee EU:n pakotteiden kanssa, mutta kuinka pitkälle tämä henkilö menee? Voi hyvinkin olla, että hänen verkostonsa ovat lähes rajattomat ja hän puhuttelee hyökkääjää etunimellä. Euroopan unioni ei kuitenkaan ainoastaan tietoisesti päättänyt näistä pakotteista, vaan näiden maailmantalouden toimien tarkoituksena oli ehkä pakottaa hyökkääjä neuvottelemaan. Sitten tämä johtaja tulee paikalle ja haluaa ilmeisesti vain omista motiiveistaan torpedoida tällaisen kansainvälisen yhteisön toimenpiteen. Ainoa mielenkiintoinen asia on, että mukana oleva autoyhtiö ei tiedä kovin paljon koko menettelystä tai tämän henkilön pyynnöstä. Ilmeisesti autonvalmistaja on EU: n puolella eikä välttämättä voiton optimoinnissa, kuten tämä johtaja todennäköisesti kuvittelee.

Patriarkka Kirill I

Kun patriarkka nimittää Ukrainan sotaan korkea-arvoisen sotapapin, herää kysymys, mitä sillä halutaan saavuttaa. Onko Venäjän aggressio hyväksytty tai pidetäänkö sitä oikeana tällaisilla menettelyillä? Papistot lähetetään eteen selittämään tämän sodan oikeellisuutta siellä oleville sotilaille. Jos sitten kuvaat tätä arvohenkilöä raketinheittimellä ja hän käyttää myös sanontaa:"Jumala on noussut!", Ihmettelet, kuinka pitkälle voit mennä. Kristillisessä uskossa on ainakin yksi käsky, joka sanoo:"Älä tapa." On totta, että kristityt eivät aina käyttäneet tätä käskyä niin kuin se oli tarkoitettu, esimerkiksi kun ajatellaan ristiretkiä. Vain kirkon ja valtion välinen yhteys on toistuvasti johtanut katastrofiin historian aikana. Kerta toisensa jälkeen on kuitenkin osoitettu, että näiden kahden intuition pitäisi olla erillisiä. Missä tahansa raja on ylitetty, se on aina johtanut sotiin, ja tällaisten patriarkkojen tulisi olla tietoisia tästä asettuessaan sodan puolelle.

EU ja lääketeollisuus

Vuosia ja vuosikymmeniä sitten Euroopassa muodostettiin liittouma nimeltä EEC (Euroopan talousyhteisö). Yksi tämän sopimuksen tavoitteista oli esiintyä yhtenäisenä rintamana silloisille suurvalloille. Vuosien mittaan ETY nimettiin uudelleen EU: ksi (Euroopan unioni). Tavoite ei kuitenkaan ole muuttunut uudessa liitossa. Haluat näyttää voimaa muulle maailmalle, mutta onko niin? Voidaan esimerkiksi havaita, että tämän valtioiden liiton jäsen haluaa maksaa 50 prosenttia enemmän lääkkeistä ja lääkkeistä pulan vähentämiseksi. On totta, että tämä suuri maa päättää tällaisesta asiasta, mutta entä solidaarisuus muita jäsenvaltioita kohtaan, jotka Itävallan tavoin eivät tietenkään voi tilata tällaisia määriä hinnan alentamiseksi? Lisäksi on myös mainittava, että tämä lääketeollisuus ei välttämättä ole nälkää, jos tarkastellaan tällaisten yritysten voittoja. Mutta kuten näimme energiakriisin aikana, jokainen valtio tässä yhteisössä on ajatellut vain kansallisia tarpeitaan. Miksi meidän ei EU:na ole mahdollista toimia yhdessä ja saavuttaa siten parempaa hintaa, onko taustalla kansallisia motiiveja vai eikö meidän pitäisi saavuttaa parempia tuloksia reilun 500 miljoonan ihmisen voimin?

Poikkeustila Italiassa

Jo vuonna 2015 oli pakolaisaalto, joka oli jo tuolloin ylitsepääsemätön eikä sitä voida enää hallita tänä vuonna?...