EU:n (EUROPAN UNIONIN) turvapaikkapolitiikka on epäonnistunut

Kun kolme edustajaa Serbiasta, Unkarista ja Itävallasta kokoontui eilen keskustelemaan pakolaispolitiikasta, se saattoi olla hyvällä tarkoituksella. Mutta se tarkoittaa myös sitä, että EU:n (EUROPAN UNIONIN) turvapaikkapolitiikka on epäonnistunut, mistä voin vain yhtyä. Maahanmuuttajien jakautumisesta unionin sisällä on keskusteltu vuosia, mutta tähän päivään mennessä ei ole päästy sopimukseen. Euroopan unionin veronmaksajat saavat tukea näitä ihmisiä vain kovalla työllä ansaitsemillaan rahoillaan. Kun ajattelee eilen lisätarkastuksia ja henkilöstön määrää rajoilla, ihmettelen, kuinka tämä voidaan tehdä. Itävallalla meillä on näiden maiden kanssa kymmeniä tuhansia kilometrejä rajoja, joilla kukaan ei voi sanoa minulle, että niitä voidaan valvoa. Milloin unionissa viimein harkitaan uudelleen tällaisten ihmisten tukemista? Lisäksi virkakoneiston järjetöntä liikettä turvapaikkamenettelyjen kanssa ja sitä vuosia. Toistaiseksi mieliala muuttoliikkeen suhteen EU:ssa (EUROPAN UNIONI) on edelleen myönteinen, mutta kuinka kauan? Voin kuvitella, että väestö kapinoi, jos he tuntevat olonsa huonoksi tällaisen tuen takia. Toivon vain, että poliitikkomme ovat tietoisia siitä, että päätösten viivyttäminen tällä tavalla johtaa vain sisäisiin kriiseihin.

Iran ja usko

Kuinka usein historia on osoittanut meille, että politiikka ja usko eivät voi toimia valtiossa, mutta jotkut tai jotkut silti uskovat siihen. Syyllisiä ei välttämättä tarvitse etsiä ulkomailta, vaan pikemminkin tarkistaa, ovatko molemmat ponnistelut sopusoinnussa. Jos sitten käytät myös"moraalivartijoita" tiettyjen pukeutumissäännösten noudattamiseen, se on minulle täysin käsittämätöntä. Tähän päivään asti on todistettu kerta toisensa jälkeen, että valtion ja uskonnon erottaminen toisistaan on järkevää, mutta aina on ihmisiä, jotka uskovat voivansa estää sen. Olimme jo nähneet äärimmäisiä skenaarioita, kuten"pyhän sodan" sellaisen uskonnollisen valtion pakottamiseksi. Mutta tämäkin yritys epäonnistui. Ehkä tulevaisuudessa harkitaan uudelleen, koska silloin myös kansainvälinen yhteisö pidättäytyisi pakotteista, mikä tietysti hyödyttäisi asianomaista väestöä. En vain oikein usko siihen.

Ilmoitettu väärinkäytöstä, eikä kukaan vastannut

Jo vuonna 2013 koulun oppilaisiin kohdistuneesta pahoinpitelystä tehtiin vastuuviranomaiselle ilmoitus, eikä siihen reagoitu juuri lainkaan. Kyllä, sitä luultavasti noudatettiin tuolloin, mutta siinä se. Nyt epäiltyjä tapauksia on lisää ja syyttäjä on lopettanut tutkinnan, koska heidän mukaansa todisteita ei ole riittävästi. Kun pääsen uhrien mieleen, minulle on selvää, että he eivät helposti ymmärrä, mitä heille tapahtuu tällaisissa hyökkäyksissä. Olen vain sitä mieltä, että jos vanhemmat eivät pääse nuorten luokse, niin meidän järjestelmässämme pitäisi olla sopivat paikat, joiden tulee rakentaa luottamuspohja näiden uhrien kanssa. Mutta missä he ovat? Nuorille aiheutetut vahingot jäävät näiden ihmisten osaksi heidän loppuelämänsä. Onko se tarpeellista?

Öljyn virtausnopeuden vähentäminen

Kun OPEC (Organization of Petroleum Producing Nations) ajattelee äänekkäästi tuotannon vähentämistä, kysyn itseltäni, missä on vastuu yhteiskuntaa kohtaan? Tällaiset toimenpiteet nostavat jokaisen tynnyrin hintoja pörssissä ja jälleen kerran loppuasiakkaan on maksettava siitä. Jos nämä maat eivät ole jo ansainneet tarpeeksi rahaa tämän energian myynnistä, pitääkö meidän kaataa"öljyä" tuleen alennuksella? Missä on vastuu yhteiskuntaa kohtaan, jonka on siedettävä nopeasti nousevaa inflaatiota?

Venäjän rajallinen ydinisku

En voi selittää, mitä Venäjän presidentti kuvittelee rajallisesta ydiniskusta Ukrainaa vastaan. Jopa Yhdysvaltain presidentti varoittaa tällaisesta kokeilusta, ja siitä voidaan vain yhtyä. Kun ajattelen Tshernobylin ydinsulkua vuonna 1986, tunnemme vilunväristyksiä edelleen. Jos sitten ajatellaan myös tällaisten materiaalien puoliintumisaikoja, jotka liikkuvat vuosikymmenten ja vuosituhansien aikana, niin tämä tuon ajan onnettomuus on vaikutukseltaan vielä hyvin pieni. Nyt vallanhimoinen despootti uhkaa rajoitetulla ydiniskulla, jossa hän ei ole ollenkaan tietoinen siitä, mitä tämä voi tuhota ja aiheuttaa. Missä hän haluaa käyttää tätä asetta, esimerkiksi Ukrainassa? Tuolloin säteilytetty maa olisi käyttökelvoton tuhansia vuosia ja ennen kaikkea asumiskelvoton. Jos tämä sodanlietsoja ei ole niin usein rikkonut sopimuksia, kun ajattelen sotarikoksia siviiliväestöä vastaan, niin hänen on silti turvauduttava sellaisiin laittomiin keinoihin. Aivan oikein, hän kuvitteli erikoisoperaationsa erilaiseksi kuin se todellisuudessa oli. Mutta pitäisi vihdoin lopettaa sellaiset ihmiset ennen kuin he turvautuvat sellaisiin sodankäyntimenetelmiin.

sabotaasi ja maanalainen sodankäynti

Oli odotettavissa, että hyökkäykset infrastruktuuriin tai henkilöihin, jotka tukevat tällaista erikoisoperaatiota, lisääntyvät. Viikkoa sitten tapahtui autopommi, joka oli Putinin kannattaja, ja nyt on toinen pommi-isku, joka katkaisee enemmän tai vähemmän Krimin. Voin jo kuvitella, että tällaisia hyökkäyksiä tulee lähitulevaisuudessa paljon lisää. Voit lähettää niin monta aseita ja ihmisiä sotaan, mutta kun maanalainen tai partisaanisota alkaa, se on paljon tehokkaampaa kuin mikään tavanomainen sodankäynti. Historia on osoittanut tämän meille monta kertaa. Ilmeisesti hyökkääjällä ei ollut tämä välttämättä mielessä. Jos hän sitten pommitti siviililaitoksia vastauksena, se oli odotettavissa sellaiselta henkilöltä. Hän ei ole kyennyt noudattamaan mitään sääntöjä erikoisoppiensa alun jälkeen, joten nuo osumat oli odotettavissa myös häneltä. Mitä tulee hänen uhkaansa rajoitetulla ydiniskulla, se ei ole hänelle liian helppo toteuttaa. Kyllä, armeijan ylipäällikkönä hänellä on valtuudet painaa"punaista nappia", mutta häntä seuraa kaksi muuta henkilöä, joiden on sitten myös painettava tätä painiketta, enkä voi kuvitella sitä. Mutta se, mitä tämä hyökkääjä kuvittelee rajoitetuksi ydiniskuksi, ei ole minulle ratkaisevaa. Toisaalta en voi kuvitella, että tällaista iskua voidaan rajoittaa, toisaalta siitä ei ole hyötyä hänelle eikä hyökkääjälle, koska maisema olisi ollut saastunut tuhansia vuosia ja olisi siten asumiskelvoton. Hän vain pelaa vaarallista peliä, koska myös lännen olisi reagoitava sellaiseen hyökkäykseen, ja entä sitten planeettamme?

Presidentinvaalit

Kuten odotin, oli vain yksi vaali, jossa nykyinen presidentti vahvistettiin virkaan. Se on hyvä asia, sillä jos minun piti jälleen saada selville, että vaalimainontaan on käytetty miljoonia, säästimme lisää rahaa toista vaaleja varten. Aivan oikein, näissä vaaleissa ei ole veronmaksajien palauttamia kampanjakuluja. Mutta ihmettelen, kuka sitten kantoi nämä eilisen vaalien kulut. Tämä on vaikuttanut kotimaan kansalaiseen jälleen kiertokulkusuunnassa. Tietysti valta kumpuaa ihmisistä, kuten sanonta kuuluu, ja mainonta maksaa sen mukaan, mutta siihen tarvittavia resursseja kannattaa tarkkailla erittäin tarkasti. Jos näissä vaaleissa on jälleen kyse ulkomailla asuvien kansalaisten äänioikeudesta, joita on 1,4 miljoonaa, olen samaa mieltä siitä, että heidän ei pitäisi antaa osallistua tällaisiin vaaleihin. Syynä on mielestäni se, että jotkut näistä ulkomaalaisista eivät ole vielä asettuneet Itävaltaan tai EU:hun (EUROPAN UNIONIN) lakien ja asetusten osalta, ja sitten heidän pitäisi päättää ihmisistä, jotka johtavat maatamme. Vaikka olisimme Euroopan unionin maa, joka ei tee...