| Frontmatter | 1 |
|---|
| Titel | 1 |
| Impressum | 4 |
| Inhalt | 5 |
| Das Forschungsprogramm „Effektive Kompetenzdiagnose in der Lehrerbildung“. Interdisziplinäre Forschung zur Erfassung und Entwicklung professionellen Wissens (Markus Rehm, Tobias Dörfler, Christian Heuer, Manfred Seidenfuß, Markus Vogel und Hendrik Lohse-Bossenz) | 9 |
|---|
| 1. Einleitung | 9 |
| 2. Rahmenbedingungen, Voraussetzungen und Leitideen des Programms EKoL | 10 |
| 2.1 Vorgeschichte: Problematiken in der Lehrerbildung | 10 |
| 2.2 Notwendigkeit des EKoL-Programms | 11 |
| 2.3 Das Spannungsfeld zwischen Fachwissenschaft und (Fach-)Didaktik | 12 |
| 2.4 Zur Stellung von Pädagogischen Hochschulen | 13 |
| 2.5 Der Forschungsbedarf im Feld der nicht-gymnasialen Lehrerbildung | 14 |
| 3. Die Entstehung des EKoL-Programms | 15 |
| 3.1 Beginn und Entwicklung des EKoL-Programms | 16 |
| 3.2 Das Modell des EKoL-Programms | 18 |
| 3.3 Die Entwicklung des vignettenbasierten Erhebungsinstruments | 19 |
| 3.4 Das Verständnis von „Kompetenz“ im EKoL-Programm | 20 |
| 3.5 Zielsetzung der ersten Phase des EKoL-Programms | 21 |
| 3.6 Zielsetzung der zweiten Phase des EKoL-Programms | 22 |
| 4. Was Sie in diesem Band erwartet | 23 |
| Literatur | 24 |
| Der Einsatz von Vignetten zur situativen Kompetenzerfassung im Forschungsprogramm EKoL. Einführung und Übersicht (Juliane Rutsch und Marita Eva Friesen) | 31 |
|---|
| Abstract | 31 |
| 1. Einführung | 31 |
| 2. Zum Einsatz von Vignetten zur situativen Kompetenzerfassung | 32 |
| 3. Vignettenformate und -tests im Forschungsprogramm EKoL | 34 |
| 4. Methodische Herausforderungen: Übersicht über den Abschnitt | 43 |
| Förderhinweis | 44 |
| Literatur | 44 |
| Was ist der Fall in EKoL? Reflexionen zur situierten Erfassung professioneller Kompetenz mit Vignetten aus der Perspektive der Rekonstruktion von Fallszenarien (Fabian Grünig und Markus Vogel) | 52 |
|---|
| Abstract | 52 |
| 1. Vignettentests zwischen theoriebasierter Testkonstruktion und reflektierter Fallrekonstruktion | 52 |
| 2. Theoretischer Hintergrund der fallbezogenen Rekonstruktionsarbeit | 54 |
| 3. Kriterien für ein Analyseschema des Reviews ausgewählter EKoL-Teilprojekte | 56 |
| 4. Anwendung des Analyseschemas für das Review ausgewählter EKoL-Teilprojekte | 59 |
| 4.1 Analyse der Oberflächenmerkmale | 59 |
| 4.1.1 Kontextinformationen | 59 |
| 4.1.2 Fallgegenstand | 61 |
| 4.1.3 Bearbeitungsauftrag und Itemformulierungen | 61 |
| 4.2 Tiefenstrukturmerkmale | 62 |
| 4.2.1 Fallaufbereitung | 62 |
| 4.2.2 Fallreflexion | 63 |
| 4.2.3 Fallnarration | 63 |
| 4.2.4 Fallkategorien | 63 |
| 4.2.4.1 Fälle als Rekonstruktion von Forschungswissen | 64 |
| 4.2.4.2 Fälle als Rekonstruktion von reflektierter Praxis | 65 |
| 4.2.4.3 Fallkonstruktionen als integrative Rekonstruktion von Theorie und Praxis | 66 |
| 5. Interpretation der Ergebnisse und Diskussion | 67 |
| Förderhinweis | 69 |
| Literatur | 69 |
| Lese- und schreibdidaktisches Wissen. Empirische Modellierung sowie Identifikation möglicher Prädiktoren (Valentin Unger, Juliane Rutsch, Jasmin Benz, Eva Keller,Tobias Dörfler und Cornelia Glaser) | 72 |
|---|
| Abstract | 72 |
| 1. Einleitung | 72 |
| 2. Theoretischer Rahmen, Forschungslage und Entwicklung der Fragestellungen | 74 |
| 2.1 Professionswissen von (Deutsch-)Lehrkräften | 74 |
| 2.2 Lesedidaktisches Wissen | 75 |
| 2.3 Schreibdidaktisches Wissen | 76 |
| 2.4 Zusammenhänge zwischen lese- und schreibdidaktischem Wissen | 78 |
| 2.5 Entwicklung von lese- und schreibdidaktischem Wissen in der Deutschlehrerbildung | 79 |
| 2.6 Forschungsdesiderat und Forschungsanliegen | 80 |
| 3. Methode | 81 |
| 3.1 Stichprobe | 81 |
| 3.2 Verwendete Instrumente | 81 |
| 3.3 Analysen | 82 |
| 3.3.1 Forschungsanliegen 1 | 82 |
| 3.3.2 Forschungsanliegen 2 | 82 |
| 4. Ergebnisse | 83 |
| 4.1 Forschungsanliegen 1 | 83 |
| 4.2 Forschungsanliegen 2 | 84 |
| 4.2.1 Voraussetzungsprüfung | 84 |
| 4.2.2 Prädiktion des lese- und schreibdidaktischen Wissens | 85 |
| 5. Diskussion | 86 |
| 5.1 Forschungsanliegen 1 | 86 |
| 5.2 Forschungsanliegen 2 | 87 |
| 5.3 Limitationen | 89 |
| 5.4 Fazit und Ausblick | 89 |
| Literatur | 90 |
| Expertennorm = theoretische Norm? (Juliane Rutsch, Jasmin Benz und Tobias Dörfler) | 95 |
|---|
| Abstract | 95 |
| 1. Einführung: Zur situativen Kompetenzerfassung in der Lehrerbildung | 95 |
| 2. Unterrichtsvignetten als Testaufgaben | 97 |
| 3. Erstellung von Normen zur Punktvergabe bei Unterrichtsvignetten | 99 |
| 4. Forschungsanliegen | 100 |
| 5. Forschungsfrage 1: Expertennorm vs. theoretische Norm | 103 |
| 5.1 Stichprobe und methodisches Vorgehen | 103 |
| 5.2 Ergebnisse | 104 |
| 5.2.1 Schritte (a) thematische Eingrenzung und (b) Ableitung des theoretischen Normhintergrunds | 104 |
| 5.2.2 Schritte (c) theoretisch abgeleitete Kategorisierung der Vignettenitems und (d) Abgleich zur empirischen Expertennorm | 105 |
| 6. Forschungsfrage 2: Unterschiede zwischen Expertengruppen | 107 |
| 6.1 Stichprobe und methodisches Vorgehen | 107 |
| 6.2 Ergebnisse | 108 |
| 7. Diskussion | 109 |
| Förderhinweis | 110 |
| Literatur | 110 |
| Zur Entwicklung fachdidaktischer Analysekompetenz bei Mathematiklehrkräften. Eine längsschnittliche Untersuchung zur zweiten Phase der Lehrerbildung (Marita Eva Friesen und Sebastian Kuntze) | 114 |
|---|
| Abstract | 114 |
| 1. Theoretischer Hintergrund und Stand der Forschung | 114 |
| 2. Forschungsfragen | 118 |
| 3. Stic
|
