| Inhalt | 6 |
---|
| 1 Einleitung | 10 |
---|
| 2 Forschungsstand zur außerfamilialen Kleinkindbetreuung und dem Verhältnis von Familie und Krippe | 15 |
---|
| 2.1 Frühpädagogisch-entwicklungspsychologische Krippen- und Familienforschung | 16 |
| 2.2 Das ‚Berliner Eingewöhnungsmodell‘ | 18 |
| 2.3 Das Verhältnis von Familie und Krippe auf der Ebene von programmatischen Entwürfen und seine Kritik | 20 |
| 2.4 Sozialwissenschaftliche Krippen- und Familienforschung | 23 |
| 2.5 Forschungsdesiderat | 25 |
| 3 Analytisches Konzept und Forschungsfragen | 27 |
---|
| 3.1 Praxeologie der Kindheit | 27 |
| 3.1.1 Kindheit als Entwicklungskindheit | 28 |
| 3.1.2 Vom Sozialisand zum Akteur | 30 |
| 3.1.3 Kinder in Generationenbeziehungen | 33 |
| 3.1.4 Kinder in sozialen Relationen | 37 |
| 3.2 Praxeologie der Familie | 39 |
| 3.2.1 Family Practices | 40 |
| 3.2.2 Exkurs zur Beibehaltung des Familienbegriffs | 43 |
| 3.2.3 Doing Family | 45 |
| 3.2.4 Displaying Family | 48 |
| 3.2.5 Familie als Figuration | 52 |
| 3.3 Zusammenführung: Subjektivierungen von Kindern und Eltern im Kontext von Familie und Krippe | 54 |
| 3.3.1 Mitspielkompetenz | 57 |
| 3.3.2 Praktische Reflexivität und Dispositionen | 58 |
| 3.4 Forschungsfragen | 62 |
| 4 Das ethnografische Forschungsprogramm zu einer multilokalen und multiperspektivischen Feldstudie | 64 |
---|
| 4.1 Der duale Feldzugang zur Familie und zur Krippe | 65 |
| 4.2 Das Sample | 68 |
| 4.3 Erhebungsmethoden und erhobene Daten | 75 |
| 4.4 Ethnografisches Schreiben und Interpretieren | 81 |
| 4.4.1 Die Synthese von Interviewmaterial und Beobachtungsdaten zu Familien- und Einrichtungscollagen | 82 |
| 4.4.2 Aufbau und Ziel der ethnografischen Rekonstruktionen | 83 |
| 5 ‚Eingewöhnungen‘ in Weitort und Schmalstadt | 88 |
---|
| 5.1 Zur Situation der Kleinkindbetreuung in Weitort und Schmalstadt | 88 |
| 5.2 Die Krippe Gänseblümchen in Weitort | 91 |
| 5.3 Familie Rosenthal und Uhl mit Mitja: Eine langwierige ‚Eingewöhnung‘ | 103 |
| 5.3.1 Fallstruktur | 103 |
| 5.3.2 Ethnografisches Fallporträt | 107 |
| 5.4 Familie Nazari und Navai mit Javad: Eine ‚Eingewöhnung‘ mit diskriminierenden Momenten | 126 |
| 5.4.1 Fallstruktur | 126 |
| 5.4.2 Ethnografisches Fallporträt | 130 |
| 5.5 Die Krippe St. Georg in Schmalstadt | 150 |
| 5.6 Familie Westphal und Danckert mit Henri: Eine schnelle ‚Eingewöhnung‘ | 155 |
| 5.6.1 Fallstruktur | 155 |
| 5.6.2 Ethnografisches Fallporträt | 158 |
| 5.7 Familie Lehmann mit Jelena: Eine abgebrochene ‚Eingewöhnung‘ | 182 |
| 5.7.1 Fallstruktur | 182 |
| 5.7.2 Ethnografisches Fallporträt | 186 |
| 6 Das Verhältnis von Familie und Krippe und die soziale Praxis der ‚Eingewöhnung‘ | 206 |
---|
| 6.1 Die Affektivität der Praxis im Feld der öffentlichen Kleinkindbetreuung | 206 |
| 6.2 Die Re-Inszenierung der Familienkindheit | 213 |
| 6.3 Die ‚Gefahr‘ des von der Familie entfremdeten Kleinkindes | 214 |
| 6.4 Der professionalisierte Umgang der Krippe mit dem Risiko der ‚Entfremdung‘ | 215 |
| 6.5 Die symbolische Überhöhung der ‚Trennung‘ von Eltern und Kind | 217 |
| 6.6 Die Pädagogisierung der Eltern | 218 |
| 6.7 Die machtvolle Positionierung der Krippe gegenüber der Familie | 219 |
| 6.8 Die Fragilität der kleinkindlichen Praxen als reales Problem | 221 |
| 6.9 Die institutionalisierten Appelle zur Retraditionalisierung der Geschlechter | 222 |
| 6.10 Das ambivalente Verhältnis von Familie und Krippe jenseits des Geschlechts | 224 |
| 6.11 Spielräume der Krippen | 225 |
| 6.12 Spielräume der Familien | 227 |
| 6.13 Spielräume der Kleinkinder | 229 |
| 7 Schlussbetrachtung | 235 |
---|
| Dank | 241 |
---|
| Literatur | 242 |