| Inhalt | 6 |
---|
| Einleitung | 10 |
---|
| 1.Die Entwicklung der repräsentativen Demokratie | 12 |
---|
| Repräsentative Demokratie als Parteiendemokratie | 12 |
| Gesellschaftliche Trenn- und Spannungslinien | 13 |
| Probleme der Parteien im Modernisierungsprozess | 14 |
| Merkmale der Parteien- und Politikerverdrossenheit | 16 |
| Systemtheoretische Perspektive | 19 |
| Kulturpsychologische Perspektive | 20 |
| Entfremdung zwischen Parteien und Wählern | 22 |
| Gespaltene Reaktionen der politischen Wissenschaft | 24 |
| 2.Das Zufriedenheitsparadox | 26 |
---|
| Inkonsistenzen in den »Verdrossenheits«-Daten | 26 |
| »Demokratiezufriedenheit« im Fokus | 28 |
| Die Entwicklung der Demokratiezufriedenheit | 29 |
| Soziodemografie der Demokratiezufriedenheit | 31 |
| 3. Die Entstehungsbedingungender Demokratiezufriedenheit | 34 |
---|
| Die Zufriedenheit mit der Marktwirtschaft | 34 |
| Die Exekutive als Zufriedenheitsgarant | 36 |
| 4.Wählerrepräsentation durch die Spitze der Exekutive | 44 |
---|
| Die »eigenen Leute« in der Bundesregierung | 44 |
| Belege für eine Personalisierung der Politik | 45 |
| Notwendige Einsicht | 47 |
| Eine weitere notwendige Einsicht | 48 |
| 5.Hilfestellungen | 50 |
---|
| Die Massenmedien – unentbehrliche, aber problematische Helfer | 50 |
| Prosperität als Zufriedenheitsspender | 53 |
| Zurücknahme von Befriedigungserwartungen | 54 |
| Die Bedeutung des gesellschaftlichen Wertewandels | 56 |
| 6.Die Wirkung von Angela Merkelals Zufriedenheitsgenerator | 58 |
---|
| Die Variable »Arbeit von Merkel gut« als Indiz | 58 |
| Die Kanzlerin als Favoritin | 59 |
| Unterwanderung der Parteien? | 60 |
| Keine »Eiskönigin« | 61 |
| Persönliche Beziehungen mit der Spitze der Exekutive | 62 |
| Die frust- und angstabsorbierende Wirkung der Kanzlerin | 64 |
| 7.Einflusswirkungen personaler Faktoren im politischen Spitzenbereich | 68 |
---|
| Spekulationen über Personen-Magnetismus | 68 |
| Die Bedeutung persönlicher Merkmale | 71 |
| Überforderung und Rollen-Stress als Risiken | 72 |
| Das Risiko »einsamer Entscheidungen« | 74 |
| Die »Flüchtlingskrise« als Menetekel | 75 |
| Unmittelbare Folgen und Langzeitwirkungender »Flüchtlingskrise« | 77 |
| 8.Diagnose-Ergebnisse | 80 |
---|
| Personalisierung der Repräsentationsaufgabe | 80 |
| Das Zusammenwirken verschiedener Risikofaktoren | 81 |
| 9.Zur Verfassung der repräsentativen Demokratie in Deutschland | 84 |
---|
| Die Gefahr von Fehlinterpretationen am Beispielder Populismus-Diagnose | 84 |
| Realistische Ansatzpunkte für das Tätigwerden | 86 |
| 10.Möglichkeiten zukünftiger Politikgestaltung | 90 |
---|
| Erhöhung des Rationalitätsgrads von Entscheidungenim politischen Spitzenbereich? | 90 |
| Aufbruchstimmung in den 1960er und 1970er Jahren | 91 |
| Heroische Experimente | 92 |
| Re-Traditionalisierung des Regierungshandelns | 94 |
| Die Kanzlerin als Joker? | 95 |
| Erste Empfehlung | 97 |
| Zweite Empfehlung | 98 |
| Der Bürgerdialog »Gut leben in Deutschland« | 99 |
| Dritte Empfehlung | 102 |
| Vierte Empfehlung | 104 |
| 11.Die Frage nach einer Kriseder Demokratie | 108 |
---|
| Ein nüchterner Rückblick | 108 |
| Eine Verteidigung der Bevölkerung | 108 |
| Eine notwendige Klarstellung | 111 |
| Wann herrscht eine akute Krise? | 112 |
| Ablehnung der Behauptung einer akuten Demokratiekrise | 113 |
| Die konkrete Möglichkeit von Demokratiekrisen | 115 |
| Das ökonomische Krisenpotenzial | 116 |
| Ein politisches Worst-case-Szenario | 118 |
| Die reale Perspektive | 120 |
| 12.Die Bedeutung von Denkfigurenund Metaphern | 124 |
---|
| Die Macht des Status quo | 124 |
| Die Kraft von Metaphern | 125 |
| 13.Zur zukünftigen Gestaltungvon Wahlen | 128 |
---|
| Anhang | 132 |
---|
| Literatur | 138 |
---|
| Anmerkung | 140 |
| Im Text verwendete Datenquellen | 140 |