| Cover Meseth u.a. | 1 |
|---|
| Meseth / Dinkelaker / Neumann / Rabenstein /Dörner / Hummrich / KunzeEmpirie des Pädagogischen undEmpirie der Erziehungswissenschaft | 2 |
|---|
| Impressum | 4 |
|---|
| Inhaltsverzeichnis | 6 |
|---|
| Vorwort | 10 |
|---|
| 1. Teil: Einleitung | 12 |
|---|
| Jörg Dinkelaker, Wolfgang Meseth, Sascha Neumann undKerstin Rabenstein:Die Erziehungswissenschaft, ihr Gegenstand und ihreEmpirie. Sondierungen im Spannungsfeld vontraditionellen Kontroversen und reflexiver Empirisierung | 14 |
| 1 ‚Empirie‘ als umstrittene Kategorie | 14 |
| 2 Begründungsprobleme der Erziehungswissenschaft als empirische und auf eine soziale Praxis bezogene Wissenschaft | 18 |
| 3 Methodologische und epistemologische Herausforderungen einer reflexiven Empirie des Pädagogischen und der Erziehungswissenschaft | 19 |
| 4 Reflexive Empirie und empirische Reflexion: die Beiträge zum Band | 21 |
| Literatur | 29 |
| 2. Teil: Historische, international-vergleichende und systematische Perspektiven | 32 |
|---|
| Heinz-Elmar Tenorth:„Erziehungswissenschaft“ – Konstitutionsprobleme imUrsprung, Lektionen eines Misserfolgs. Versuch einerhistorischen Epistemologie des Erziehungswissens. | 34 |
| 1 Das Thema – Konstitution von „Erziehungswissenschaft“ | 34 |
| 2 Genese und Etablierung von ‚Erziehungswissenschaft‘ – Misserfolg im Ursprung | 37 |
| 3 Ausblick – Erfolgsbedingungen der Institutionalisierung und Folgeprobleme | 51 |
| Literatur | 52 |
| Karin Amos:Die Empirie des Pädagogischen und ihr Verhältnis zurSzientisierung. Eine kognitiv-kulturelle Betrachtung intransnationaler Perspektive | 56 |
| 1 Vorbemerkung | 56 |
| 2 Die lange Vorgeschichte der „Empirie des Pädagogischen“ | 58 |
| 3 Wie kam es zur Dominanz des gegenwärtigen an Evidenzbasierung ausgerichteten Empirie-Verständnisses? – Ein Schlaglicht | 62 |
| 4 Szientisierung als ‚Dynamo‘ des aktuellen common sense von Empirie | 65 |
| 5 Die Empirie des Pädagogischen oder das Pädagogische der Empirie – ein Ausblick | 69 |
| Literatur | 70 |
| Helmut Heid:Über Streitfragen der Generierung und Anwendungbildungswissenschaftlichen Wissens | 72 |
| 1 Vorbemerkungen | 72 |
| 2 Was ‚ist‘ Bildung – im Unterschied zu Kompetenz? | 73 |
| 3 Abschließend frage ich in forschungsmethodologischer Absicht: Was ‚ist‘ Bildung? | 82 |
| 4 Wenn Bildung etwas ist, das nicht außerhalb eines konkreten Individuums ‚existiert‘… – Folgeprobleme | 83 |
| Literatur | 84 |
| 3. Teil: Empirie des Pädagogischen | 86 |
|---|
| Maike Lambrecht:Pädagogische Praktiken in Steuerungskontexten | 88 |
| 1 Problemaufriss | 88 |
| 2 Schulinspektions-Interviews | 89 |
| 3 Zur Rekonstruktion pädagogischer Praktiken außerhalb pädagogischer Kontexte | 91 |
| 4 Schulinspektion als Unterricht | 93 |
| 5 Die Pädagogisierung von Steuerung | 96 |
| Literatur | 98 |
| Kerstin Jergus:Aushandlungen des ‚Pädagogischen‘ zwischen Elternund pädagogischen Einrichtungen –Perspektiven einer (neuen) Elternforschung? | 100 |
| 1 Hinführung: Eltern(schaft) als Forschungsgegenstand? | 100 |
| 2 Die wechselseitige Positionierung von Eltern und Pädagoginnen | 103 |
| 3 Ausblick: Die Verhandlung des Pädagogischen zwischen Eltern und pädagogischen Einrichtungen | 106 |
| Literatur | 108 |
| Jörg Dinkelaker:Aufmerksamkeit als Kategorie einer Empiriepädagogischer Situationen | 111 |
| 1 Schlaglichter der Geschichte der Pädagogisierung des Aufmerkens | 112 |
| 2 Videobasierte Rekonstruktion sozialer Ordnungen der Aufmerksamkeit | 115 |
| 3 Potentiale der Analyse | 122 |
| Literatur | 123 |
| Thomas Rucker:Dynamik als Problem von Bildungstheorie undBildungsforschung | 126 |
| 1 Einleitung: Auf der Suche nach Alternativen | 126 |
| 2 Dynamik | 127 |
| 3 Dynamik der Bildung | 127 |
| 4 Problematisierungen in prospektiver Absicht | 129 |
| 5 Schluss: Biographieforschung, Bildung und Erziehungswissenschaft | 132 |
| Literatur | 133 |
| Marion Pollmanns:Wie rekonstruiert man die Erziehungswirklichkeit desUnterrichts als pädagogische?Ein Vergleich zweier Versuche, diesen Anspruch einzulösen | 135 |
| 1 Unterrichtliche Wirklichkeit – rekonstruiert als pädagogische und als nicht pädagogische | 135 |
| 2 Gemeinsamkeiten und Unterschiede der pädagogischen Rekonstruktion des Unterrichtens und der Rekonstruktion unterrichtlicher Kommunikation | 137 |
| 3 Desiderate: Die Rekonstruktion der unterrichtlichen Erziehungswirklichkeit als pädagogische sowie in ihrer „polare[n] Ganzheit“ | 142 |
| Literatur | 146 |
| Karl-Josef Pazzini und Manuel Zahn:Spielfilme als empirische Quellen zur Erforschung desLehrens | 148 |
| 1 Reaktion der erziehungswissenschaftlichen Forschung auf die Probleme der empirischen Bestimmung des Lehrens | 149 |
| 2 Poiesis der Spielfilmproduktion | 150 |
| 3 Praxis der Spielfilminterpretation | 152 |
| 4 Zum Beispiel: Happy-Go-Lucky | 154 |
| Literatur | 156 |
| Sandra Koch und Marc Schulz:Im Erkenntnisstil des Okularen. Praktiken desEinübens in Beobachtung im Feld der Frühpädagogik | 158 |
| 1 Kontexte des frühpädagogischen Handlungsfeldes | 158 |
| 2 Programmatik und Problematisierung der pädagogischen Beobachtungsfähigkeit | 159 |
| 3 Praktiken des frühpädagogischen Handlungsfeldes | 162 |
| 4 Fazit: Der Wille zur Selbstformung | 164 |
| Literatur | 165 |
| 4. Teil: Empirie der Erziehungswissenschaft | 168 |
|---|
| Ulrich Papenkort:Historisch-deskriptive Pädagogik.Empirie in der Wissenschaftstheorie Otto Willmanns | 170 |
| 1 Systematisch-methodologische Enzyklopädie der Pädagogik | 171 |
| 2 Deskriptiv-historische, philosophische und praktische Pädagogik | 171 |
| 3 Empirische Pädagogik | 173 |
| 4 Deskriptiv-historische Pädagogik | 174 |
| Literatur | 177 |
| Quellen (Otto Willmann) | 177 |
| Markus Bohlmann:Wissenschaft im Modus 3 und die Semantic Viewauf Theorien in den neuen Feldern derErziehungswissenschaft | 178 |
| 1 Das Verschwimmen der Disziplingrenzen | 179 |
| 2 Wissenschaft im Modus 3 | 179 |
| 3 Modus 3 in den neuen Institutionen der Lehrerbildung | 180 |
| 4 Die empirische Bildungsforschung zur Steuerung des Bildungssystems als direkte Wirkung auf das Bildungssystem | 181 |
| 5 Die Konsequenz für die Wissenschaftstheorie der Erziehungswissenschaft: Von der Syntactic View zur Semantic View | 182 |
| Literatur | 183 |
| Inka Bormann und Inga Truschkat:Diskursstudien in der Erziehungswissenschaft.Zum Verhältnis von Subjektivierung und ‚Formatierung‘eines Denkkollektivs | 186 |
| 1 Einleitung | 186 |
| 2 Übersicht über Schwerpunkte diskurstheoretischer und -analytischer Studien – Perspektiven auf die Konstruktion pädagogischer Verhältnisse | 187 |
| 3 Methodisierung erziehungswissenschaftlicher Diskursforschung –‚Formatierung‘ der Diskursforschung? | 189 |
| 4 Denkkollektive – Dezentrierung und Situierung erziehungswissenschaftlicher Diskursforschung | 191 |
| 5 Legitimation durch und von Diskursforschung in der Erziehungswissens
|
