| Cover | 1 |
|---|
| Vorwort | 6 |
|---|
| Inhaltsübersicht | 8 |
|---|
| Inhaltsverzeichnis | 10 |
|---|
| Abkürzungsverzeichnis | 20 |
|---|
| § 1 Einleitung | 22 |
|---|
| § 2 Zielsetzung: Rückbesinnung auf zivilrechtliche Prinzipien | 25 |
|---|
| I. Materielles Insolvenzrecht und Insolvenzverfahrensrecht | 25 |
| II. Der dienende Charakter des Verfahrensrechts | 27 |
| § 3 Zum Einfluss der Insolvenzanfechtung auf die Wirksamkeit anfechtbarer Rechtshandlungen | 32 |
|---|
| I. Begriff der „Rechtshandlung“ im Sinne von § 129 Abs. 1 InsO | 33 |
| II. Auffassungen der klassischen Anfechtungstheorien | 35 |
| 1. Dingliche Theorien | 35 |
| a) Rechtsgestaltungstheorie | 36 |
| b) Theorie der relativen Unwirksamkeit kraft Gesetzes | 36 |
| c) Theorie der sachlich-relativen Unwirksamkeit | 37 |
| 2. Schuldrechtliche Theorie | 38 |
| 3. Haftungsrechtliche Theorie | 40 |
| 4. Zwischenergebnis | 42 |
| III. Bewertung im Wege der Gesetzesauslegung | 42 |
| 1. Gesetzeswortlaut von § 129 Abs. 1 InsO und § 143 Abs. 1 S. 1 InsO | 43 |
| 2. Rechtsgeschichtliche Entwicklung der Insolvenzanfechtung und Bewertung von § 29 KO | 44 |
| a) Der Wortlaut der Regelung des § 29 KO | 44 |
| b) Gesetzesmaterialien zur Konkursordnung | 47 |
| aa) Konkursordnung vom 10.02.1877 | 47 |
| (1) Hinweise für eine dingliche Unwirksamkeit | 47 |
| (2) Hinweise für einen obligatorischen Anspruch | 48 |
| (3) Eigene Bewertung | 49 |
| bb) Konkursrechtsnovelle vom 17.05.1898 | 50 |
| (1) Hinweise für eine dingliche Unwirksamkeit | 51 |
| (2) Gegenargumente | 52 |
| (3) Eigene Bewertung | 53 |
| c) Zwischenergebnis | 55 |
| 3. Änderungen durch die Insolvenzrechtsreform vom 01.01.1999 | 55 |
| a) Geänderter Wortlaut von § 129 Abs. 1 InsO | 55 |
| b) Gesetzesmaterialien zu § 129 InsO | 56 |
| c) Die Einführung einer Verjährungsregelung in § 146 Abs. 1 InsO | 57 |
| 4. Eigene Stellungnahme | 57 |
| § 4 Untersuchung vergleichbarer zivilrechtlicher Rückgewähr-, Rückgabe- und Herausgabeansprüche | 62 |
|---|
| I. Primäre Rückgewähr-, Rückgabe und Herausgabeansprüche als Untersuchungsgegenstände | 62 |
| 1. Rückgängigmachung einer Vermögensverschiebung als gemeinsame Zielsetzung | 62 |
| 2. Eingrenzung der Untersuchung auf Primäransprüche | 63 |
| 3. Zwischenergebnis | 64 |
| II. Potentieller Einwand gegen einen Vergleich aufgrund der Möglichkeit der Anfechtung bloßer Schuldbegründungen | 64 |
| III. Einzelne Rückgewähr-, Rückgabe- und Herausgabeansprüche | 65 |
| 1. Vertragliche Rückgewähr- und Rückgabeansprüche | 66 |
| a) Rückgabe nach Beendigung von Dauerschuldverhältnissen | 66 |
| b) Rückabwicklung aufgrund von Rücktritt und Widerruf | 68 |
| 2. Herausgabeansprüche aus Auftrag, Geschäftsführung ohne Auftrag und Geschäftsbesorgung | 70 |
| a) Vorbemerkung: § 667, 1. Fall BGB als alleinige Vergleichsnorm | 71 |
| b) Rechtliche Beschaffenheit des Auftrages/der Geschäfts-besorgung im Zeitpunkt der Entstehung der Herausgabepflicht | 72 |
| 3. Bereicherungsrechtliche Herausgabeansprüche | 73 |
| a) Vorbemerkung zur Terminologie „Rechtshandlung“ im Rahmen des Bereicherungsrechts | 73 |
| b) Fehlen des rechtlichen Grundes als Rechtfertigung der Herausgabe | 74 |
| aa) Situation bei der condictio indebiti und der condictio ob causam finitam | 75 |
| bb) Situation bei der Nichtleistungskondiktion, § 812 Abs. 1 S. 1 Alt. 2 BGB | 76 |
| cc) Situation bei der condictio ob rem | 78 |
| dd) Situation bei § 816 BGB | 81 |
| (1) § 816 Abs. 1 S. 1 BGB | 82 |
| (2) § 816 Abs. 1 S. 2 BGB | 83 |
| (3) § 816 Abs. 2 BGB | 86 |
| ee) Situation bei der condictio ob turpem vel iniustam causam | 87 |
| ff) Situation bei § 822 BGB | 89 |
| c) Zusammenfassung | 91 |
| 4. Dingliche Herausgabeansprüche | 92 |
| a) Herausgabeanspruch des Eigentümers aus § 985 BGB | 93 |
| b) Herausgabeanspruch des Pfandgläubigers aus §§ 1227, 985 BGB | 94 |
| c) Herausgabeanspruch des Besitzers aus § 861 Abs. 1 BGB | 96 |
| d) Herausgabeansprüche des früheren Besitzers aus § 1007 Abs. 1, 2 BGB | 96 |
| 5. Herausgabeanspruch des Erben gegen den Erbschaftsbesitzer aus § 2018 BGB | 98 |
| IV. Zusammenfassung | 100 |
| V. Auswirkungen auf die Insolvenzanfechtung | 101 |
| § 5 Vergleich der Insolvenzanfechtung mit wirksamkeitsbeeinflussenden zivilrechtlichen Regelungen | 103 |
|---|
| I. Die Vergleichsnormen im Überblick | 104 |
| II. Die Vergleichsnormen im Einzelnen | 105 |
| 1. Die Geschäftsunfähigkeit | 105 |
| a) Umkehrschluss aus § 80 Abs. 1 InsO | 106 |
| b) Schutzzwecke | 106 |
| c) Tatbestandliche Reichweite | 108 |
| d) Maßgeblicher Zeitpunkt der Geschäftsunfähigkeit | 109 |
| e) Reichweite in personeller Hinsicht | 109 |
| f) Ergebnis | 110 |
| 2. Die zivilrechtliche Anfechtung | 110 |
| a) Die Begriffsbezeichnung | 111 |
| b) Die zivilrechtliche Anfechtung als Gestaltungsrecht | 112 |
| aa) Verjährungsregelung in § 146 Abs. 1 InsO | 112 |
| bb) Fehlende Normierung einer Ausschlussfrist | 113 |
| cc) Insolvenzanfechtung: Wertungen gegen Gestaltungsrecht | 114 |
| (1) Vertrauensschutz des Anfechtungsgegners | 114 |
| (2) Selbstbestimmungsrecht | 115 |
| (a) Selbstbestimmungsrecht des Insolvenzschuldners | 115 |
| (b) Selbstbestimmungsrecht des Insolvenzverwalters | 116 |
| (i) Kein Selbstbestimmungsrecht des Insolvenz-verwalters unter Zugrundelegung der Amtstheorie | 116 |
| (ii) Gestaltungsrecht auch bei Anerkennung eines Selbstbestimmungsrechts unnötig | 117 |
| (ii) Gestaltungsrecht auch bei Anerkennung eines Selbstbestimmungsrechts unnötig | 117 |
