: Thomas Blank
: Logos und Praxis Sparta als politisches Exemplum in den Schriften des Isokrates
: Walter de Gruyter GmbH& Co.KG
: 9783110373493
: KLIO / Beihefte. Neue FolgeISSN
: 1
: CHF 126.50
:
: Altertum
: German
: 704
: Wasserzeichen/DRM
: PC/MAC/eReader/Tablet
: ePUB/PDF
This book explores the contradictory images of the Spartanpolispresente in the work of Isocrates. Countering the belief that presentation is always subordinate to rhetorical persuasion, the author shows that Isocrates actually presented different types of argumentation. Isocrates distanced himself from many arguments, calling for a discourse based on morality. His work is a critical commentary on the rhetorical practices of his times.



T. Blank, Universität des Saarlandes, Saarbrücken.

Inhalt5
Vorwort11
A – EINFÜHRUNG13
A.1 Einleitung15
A.2 Zum Stand der Forschung19
A.2.1 Isokrates in der modernen Forschung19
A.2.2 Geschichte als Exemplum bei Isokrates27
A.2.3 Isokrates’ Spartabild34
A.3 Methodologisches zur isokratischen Literatur39
A.3.1 Isokrates aus Isokrates erklären39
A.3.1.1 Einzelschrift und Werkbewusstsein39
A.3.1.2 Quellen zur Biographie des Isokrates41
A.3.2 Zur Funktion der isokratischen Schriften in paideía und Politik47
A.3.2.1 Publizistik oder politische Philosophie?47
A.3.2.2 Gegen die Sophisten (Isok. XIII): Ein Erziehungskonzept des Nicht-Lehrbaren51
A.3.2.3 Isokrates’ Bildungsbegriff67
A.3.2.4 Isokrates und der hermeneutische Standpunkt des Lesers69
A.3.2.5 Epídeixis – Ein gerechtfertigtes Axiom der Isokrates-Forschung?76
A.3.3 Isokrates’ téchne als Maßstab seiner Schriften80
B – EINZELUNTERSUCHUNGEN87
B.0 Vorbemerkungen87
B.1 Helena / Busiris (Isok. X / XI)91
B.1.1 Historischer Hintergrund91
B.1.2 Helena (Isok. X)92
B.1.2.1 Proömium (§1–15): Kritik der paradoxen Reden95
B.1.2.2 Enkomion (§15–69): Ein paradigmatisches Helenalob107
B.1.2.3 Sparta in der Helena111
B.1.2.4 Paradoxe und bedeutende Redethemen118
B.1.3 Busiris (Isok. XI)120
B.1.3.1 Proömium (§1–9): Kritik an den schlechten Lehrern124
B.1.3.2 Enkomion (§10–29): Ein paradigmatisches Busirislob?132
B.1.3.3 Apologie (§30–45): Eine gelungene prólêpsis?142
B.1.3.4 Epilog (§46–50)155
B.1.3.5 Sparta und der Idealstaat157
B.1.4 Ergebnis160
B.1.4.1 Isokrates über lógoi parádoxoi160
B.1.4.2 Zur gemeinsamen Konzeption von Helena und Busiris167
B.2 Panegyrikos (Isok. IV)169
B.2.1 Historischer Hintergrund170
B.2.2 Moderne Ansätze zu Struktur und Publikationszweck172
B.2.3 Proömium (§1–14)176
B.2.4 Gegenüberstellung Athen–Sparta (§15–128)186
B.2.4.1 Expositio (§15–20)186
B.2.4.2 Enkomion I: kulturelle Leistungen (§21–50)192
B.2.4.3 Enkomion II: militärische Leistungen (§51–74)199
B.2.4.4 Synkrisis I: politeía zur Zeit der Perserkriege (§75–82)204
B.2.4.5 Synkrisis II: Leistungen in den Perserkriegen (§83–99)213
B.2.4.6 Apologie der athenischen arch? (§100–109)224
B.2.4.7 Psogos der spartanischen arch? (§110–128)236
B.2.5 Ergebnis243
B.2.5.1 Zum Darstellungsziel von §21–128243
B.2.5.2 Grundlagen für die Kritik der paradoxen epídeixis in §100–128249
B.2.6 Nachtrag I: Sparta und der gymnische Wettkampf254
B.2.7 Nachtrag II: Panegyrikos und Menexenos256
B.3 Plataikos (Isok. XIV)263
B.3.1 Historischer Hintergrund265
B.3.2 Sparta, Theben und Athen268
B.3.3 Ergebnis281
B.4 Kyprische Reden (Isok. IX, II, III)285
B.4.1 Nikokles (Isok. III)287
B.4.2 Euagoras (Isok. IX)289
B.5 Archidamos (Isok. VI)299
B.5.1 Historischer Hintergrund300
B.5.2 Inhaltlicher Überblick304
B.5.3 Moderne Rezeption306
B.5.4 Die persona des Sprechers312
B.5.4.1 Archidamos' politische und literarische Genealogie312
B.5.4.1.1 Archidamos III.313
B.5.4.1.2 Agesilaos II.316
B.5.4.1.3 Archidamos II.317
B.5.4.2 Alter, Erfahrung und Bildung320
B.5.4.2.1 ‚Archidamos III.‘ im Vergleich mit ‚Archidamos II.‘324
B.5.4.2.2 ‚Archidamos III.‘ im Vergleich mit ‚Isokrates‘327
B.5.4.2.3 Strategische vs. politische Urteilskraft331
B.5.4.3 Ergebnis I333
B.5.5 Argumentationsweisen334
B.5.5.1 Das díkaion der spartanischen Herrschaft in Messenien (§16–33)335
B.5.5.1.1 Rechtsgründe für die Rückkehr der Herakliden (§17–22)336
B.5.5.1.2 Die Ermordung des Kresphontes (§22–23)342
B.5.5.1.3 Gewohnheitsrecht (§26–28)344
B.5.5.1.4 Das Urteil Dritter (§29–31)347
B.5.5.1.5 Zusammenfassung349
B.5.5.2 Die Wahl der Exempla im weiteren Verlauf349
B.5.5.2.1 Mythische vs. historische Exempla349
B.5.5.2.2 Das Exemplum Salamis352
B.5.5.2.3 Weitere Exempla355
B.5.5.2.4 ‚Reverse-probability‘ und lógoi parádoxoi358
B.5.5.3 Ergebnis II360
B.5.6 Sparta im Archidamos361
B.5.6.1 Lob der Vorfahren?362
B.5.6.2 Der spartanische Kriegerstaat als Idealstaat?364
B.5.6.3 Spartas unaristokratische Außenpolitik375
B.5.6.4 Ergebnis III382
B.5.7 Zu Zweck, Adressaten und Datierung384
B.6 Areopagitikos / Friedensrede (Isok. VII / VIII)391
B.6.1 Forschungsüberblick und Datierungsfrage391
B.6.2 Historischer Hintergrund399
B.6.3 Die Inversion demagogischer Rhetorik402
B.6.4 Areopagitikos (Isok. VII)404
B.6.4.1 Inhaltlicher Überblick404
B.6.4.2 Sparta im Areopagitikos413
B.6.4.2.1 Die Schädlichkeit der arch? I (§4–10)414
B.6.4.2.2 Der beste real existierende Staat? I (§60–61)417
B.6.5 Friedensrede (Isok. VIII)425
B.6.5.1 Inhaltlicher Überblick425
B.6.5.2 Sparta in der Friedensrede432
B.6.5.2.1 Die Schädlichkeit der arch? II (§89–119)435
B.6.5.2.2 Der beste real existierende Staat? II (§142–144)442
B.6.6 Ergebnis446
B.7 Antidosis (Isok. XV)449
B.7.1 Historischer Hintergrund452
B.7.2 Sparta in der Antidosis452
B.8 Philippos (Isok. V)463
B.8.1 Historischer Hintergrund464
B.8.2 Moderne Deutungen466
B.8.3 Inhaltlicher Überblick469