| Vorwort | 6 |
---|
| Inhaltsübersicht | 8 |
---|
| Inhaltsverzeichnis | 10 |
---|
| Abkürzungsverzeichnis | 18 |
---|
| Einleitung | 24 |
---|
| 1. Teil: Informationspflichten als Teil des Kapitalmarktrechts | 28 |
---|
| A. Grundlagen | 28 |
| I. Informationspflichten als Teilbereich der Wohlverhaltenspflichten | 28 |
| II. Die Information als Grundlage von Wohlverhaltenspflichten | 31 |
| 1. Bedeutung der Information | 31 |
| 2. Bedeutung der Informationsleistung | 32 |
| III. Von der Informationsleistung zur Informationspflicht | 34 |
| B. Informationspflichten als Bestandteil von kapitalmarktrechtlichen Schutzmechanismen | 34 |
| I. Funktionenschutz | 35 |
| 1. Allokationseffizienz | 36 |
| 2. Operationelle Effizienz | 36 |
| 3. Institutionelle Effizienz | 37 |
| II. Anlegerschutz | 38 |
| 1. Terminologische Einordnung des Begriffes | 38 |
| a) Anlegerschutz als Bestandteil des Funktionenschutzes (Assmann) | 41 |
| b) Anlegerschutz als Rechtsprinzip (Hopt) | 42 |
| c) Anlegerschutz als unselbständiger Teil des Verbraucherschutzes (Simitis / Dauner-Lieb / Micklitz) | 43 |
| d) Anlegerschutz als wirtschaftsrechtliche Aufgabe (Schwark) | 45 |
| 2. Stellungnahme | 46 |
| a) Nebeneinander von Anlegerschutz und Funktionenschutz | 47 |
| b) Anlegerschutz nicht als unselbständiger Teil des Verbraucherrechts | 50 |
| c) Anlegerschutz als sozialstaatlicher Auftrag des Grundgesetzgebers? | 55 |
| d) Zusammenfassung | 56 |
| 3. Anlegerbild – Geschützter Personenkreis | 57 |
| a) Systematische Einteilung | 57 |
| b) Gesetzgeberisches Leitbild | 59 |
| c) Notwendiges Korrelat zwischen Anlegerleitbild und Informationsverpflichtung | 63 |
| aa) Beispiel 1: Das zu lange Reiten von toten Pferden (Disposition effect bzw. conservatism / belief perseverance) | 65 |
| bb) Beispiel 2: Das Kaufen / Verkaufen, weil es die anderen auch machen (Herding, parallel trading oder parallel action) | 67 |
| cc) Beispiel 3: „Da kenn ich mich mit aus!“ / „Da hab’ ich ein Gespür für!“(overconfidence) | 69 |
| dd) Schlussfolgerung | 71 |
| III. Synopse | 73 |
| C. Ökonomische Grundlagen der Informationspflichten | 74 |
| I. Verhaltenssteuerung am Kapitalmarkt mittels normativer Regulierungstheorien | 74 |
| 1. Neoklassische Ansätze | 76 |
| a) Grundmodell | 76 |
| b) Kritik | 79 |
| c) Schlussfolgerung | 81 |
| 2. Neoinstitutionelle Kapitalmarkttheorie | 83 |
| a) Grundlagen der Informationsmängel | 85 |
| aa) Begriff | 85 |
| bb) Gruppen von Informationsmängeln | 86 |
| (1) Ansicht von Spremann | 86 |
| (2) Ansicht von Fritsch / Wein / Evers | 88 |
| (3) Stellungnahme | 89 |
| b) Informationsasymmetrien | 89 |
| aa) Qualitätsunkenntnis und Adverse Selection – Informationsmangel über die Qualität vor Vertragsschluss und deren Folge | 89 |
| (1) Grundsatz | 89 |
| (2) Übertragbarkeit auf den Effektenmarkt | 91 |
| bb) Moral Hazard – Informationsmangel nach Vertragsschluss über die Handlungen des Vertragspar | 93 |
| (1) Grundsatz | 93 |
| (2) Übertragbarkeit auf den Effektenmarkt | 94 |
| cc) Hold up – Informationsmangel vor Vertragsschluss bei offen gezeigten Handlungen des Vertragspartners nach Vertragsschluss | 95 |
| (1) Grundsatz | 95 |
| (2) Übertragbarkeit auf das Effektengeschäft | 96 |
| dd) Principal-Agent-Theory | 97 |
| ee) Zusammenfassung | 100 |
| c) Andere Arten von Informationsmängeln | 100 |
| aa) Preisunkenntnis | 100 |
| (1) Grundsatz | 100 |
| (2) Übertragbarkeit auf das Effektengeschäft | 101 |
| bb) Nutzenunkenntnis | 102 |
| (1) Grundsatz | 102 |
| (2) Übertragbarkeit auf das Effektengeschäft | 103 |
| cc) Unsicherheit | 103 |
| (1) Unternehmerische Unsicherheit | 104 |
| (a) Grundsatz und Problematik der Unsicherheit im Rahmen der Untersuchung | 104 |
| (b) Anwendbarkeit auf das Effektengeschäft | 105 |
| (2) Nicht-unternehmerische Unsicherheit | 105 |
| (a) Grundsatz | 105 |
| (b) Anwendbarkeit auf das Effektengeschäft | 106 |
| dd) Zusammenfassung | 106 |
| d) Folgen von asymmetrischen bzw. unvollkommen verteilten Informationen unter den Marktteilnehmern | 107 |
| e) Lösungsansätze | 107 |
| aa) Selbstheilung der Informationsasymmetrie durch den Markt | 108 |
| (1) Möglichkeiten der Informationsoffenlegung | 108 |
| (a) Screening | 109 |
| (b) Signaling | 110 |
| (2) Andere Möglichkeiten | 116 |
| bb) Wirtschaftspolitische Eingriffe des Staates als Regulativ | 117 |
| cc) Zusammenfassung | 120 |
| II. Verhaltenssteuerung am Kapitalmarkt mittels positiver Regulierungstheorien | 121 |
| 1. Grundsatz: Der Markt für Regulierung | 121 |
| 2. Kritik | 123 |
| 3. Übertragbarkeit auf den Effektenmarkt | 124 |
| 4. Konsequenz | 125 |
| III. Regulierungsmöglichkeiten von Informationspflichten | 126 |
| 1. Vor- und Nachteile von privater Regulierung | 126 |
| 2. Vor- und Nachteile von staatlicher Regulierung | 128 |
| a) Allgemeine Informationspflichten – Vor- und Nachteile | 129 |
| b) Detaillierte Informationspflichten – Vor- und Nachteile | 132 |
| aa) Der Preis als Spiegel der Interessen | 132 |
| bb) Insbesondere: Information Overload | 134 |
| (1) Ausgangsparameter über die Information | 136 |
| (2) Kongnitive Erkenntnisse und Bounded Rationality | 137 |
| (3) Sonderfall: Professionelle Anleger? | 141 |
| c) Zwischenergebnis | 144 |
| 3. Ergebnis | 145 |
| D. Thesen zum 1. Teil | 146 |
| 2. Teil: Historische Entwicklung: Die Einbettung der MiFID in den europäischen Kontext | 148 |
---|
| A. Tendenzen für ein europäisches Kapitalmarktrecht | 148 |
| I. Makroebene der politischen Rechtssetzung: Der europäische Rat | 149 |
| 1. Die Zielsetzung vom Rat von Cardiff | 149 |
| 2. Kritik an der Recht
|