| Vorwort | 6 |
|---|
| Inhalt | 8 |
|---|
| Rupert Scholz: Konstitutionalisierte Politik oder politisierte Konstitution? | 10 |
|---|
| Dieter Lorenz: Die verdeckte Online-Durchsuchung als Herausforderung an die Grundrechtsdogmatik | 18 |
|---|
| I. Problemstellung | 18 |
| 1. Die veränderte Sicherheitslage | 18 |
| 2. Die verdeckte Online-Durchsuchung | 20 |
| II. Die grundrechtliche Zuordnung | 21 |
| 1. Grundproblematik | 22 |
| 2. Grundrechtsschutz gegen Online-Durchsuchung | 23 |
| a) Freiheit der Telekommunikation | 23 |
| b) Unverletzlichkeit der Wohnung | 23 |
| c) Das allgemeine Persönlichkeitsrecht | 26 |
| III. Die Eingriffsproblematik | 26 |
| 1. Freiheitssicherung durch Freiheitsbeschränkung | 26 |
| 2. Grundrechtsschutz und Allgemeininteresse | 27 |
| 3. Die Balance zwischen Freiheit und Sicherheit | 28 |
| Christian Pestalozza: Die Endlichkeit von Verfassungen | 32 |
|---|
| I. Ansprüche von Verfassungstexten | 32 |
| II. Überfällige Verfassungsänderungen | 35 |
| 1. Das redaktionelle Mißgeschick | 36 |
| 2. Die Fehlkonstruktion | 39 |
| a) Alte Anmaßung | 39 |
| b) Vertrauen als Maßstab | 40 |
| c) Reformdefizite 2006 | 42 |
| 3. Die Lücke | 44 |
| a) Empfindliche Lücken | 44 |
| b) Läßliche Lücken | 45 |
| 4. Die Verfassungsgerichtsbarkeit | 46 |
| a) Rezeptionsbedarf | 47 |
| b) Drei staatsorganisatorische Erfindungen | 47 |
| c) Drei grundrechtliche Erfindungen | 49 |
| d) Klarstellungsbedarf | 51 |
| e) Legitimationswirkung der Reaktion des Verfassungsgebers | 52 |
| III. Wünsche: Neuordnung der Verfassungspflege | 53 |
| 1. Verfassungskonsilien | 53 |
| 2. Verfassungspflege | 54 |
| 3. Verfassungsänderung als Ausnahme | 55 |
| Michael Kloepfer: Verfassungsverstöße und Öffentliche Meinung | 56 |
|---|
| I. Verfassungssicherung durch Öffentliche Meinung als Konzept | 56 |
| II. Zum praktischen Funktionieren dieses Konzepts | 58 |
| III. Gelingen des Konzepts? | 61 |
| IV. Zur politischen Folgenlosigkeit von Verfassungswidrigkeit | 62 |
| V. Zur tatsächlichen Verfassungsgeprägtheit von Politik | 67 |
| VI. Fazit | 74 |
| Hans D. Jarass: Die Konstitutionalisierung des Rechts, insb. durch die Grundrechte | 76 |
|---|
| I. Die Konstitutionalisierung des Rechts | 76 |
| 1. Zentrale Rolle des Bundesverfassungsgerichts | 76 |
| 2. Gründe für die Konstitutionalisierung | 77 |
| a) Auf Verfassungsrecht beschränkter Prüfungsmaßstab | 77 |
| b) Normverwerfungsrecht und verfassungskonforme Auslegung | 78 |
| c) „Flächendeckende“ Zuständigkeit | 80 |
| 3. Folgen der Konstitutionalisierung | 80 |
| a) Stellung des Verfassungsgerichts gegenüber Fachgerichten und Gesetzgeber | 80 |
| b) Inhaltlicher Einfluss auf das Recht | 83 |
| II. Konstitutionalisierung und Grundrechte | 84 |
| 1. Auswirkungen auf die Funktionen der Grundrechte | 84 |
| a) Die Leistungs- und Schutzfunktion der Grundrechte | 84 |
| b) Einschränkungen der positiven Grundrechtswirkung, insb. im Privatrecht | 86 |
| 2. Weitere Elemente der Konstitutionalisierung durch die Grundrechte und Grenzen | 87 |
| Christoph Degenhart: Realitätsprägung durch Verfassungsrecht – Verfassungsinterpretation und reale Veränderungen | 90 |
|---|
| I. Verfassung, Rechtsordnung und Realität | 90 |
| 1. Verfassung und rechtlich strukturierte Realität | 90 |
| 2. Normative Kraft der Verfassung als übergeordnete Auslegungsmaxime | 92 |
| II. Verfassungsinterpretation und Verfassungswandel | 94 |
| III. Verfassungsprägung durch Realität? – Einzelfälle | 95 |
| 1. Verfassungsinterpretation und Verfassungsnegation – zur aktuellen Sicherheitsdebatte | 95 |
| 2. Rundfunkrecht | 98 |
| 3. Art. 6 Abs. 1 GG | 100 |
| IV. Bilanz | 101 |
| Oliver Lepsius: Zur Bindungswirkung von Bundesverfassungsgerichtsentscheidungen | 104 |
|---|
| I. Faktische Bindungswirkung als Problem | 104 |
| II. Gesetzliche Bindung nach § 31 BVerfGG | 107 |
| III. Das „C. I.-Problem“ | 112 |
| IV. Die maßstabsetzende Gewalt | 115 |
