| Vorwort | 6 |
---|
| Inhaltsübersicht | 8 |
---|
| Inhaltsverzeichnis | 10 |
---|
| Abkürzungsverzeichnis | 16 |
---|
| Einleitung | 20 |
---|
| 1. Kapitel: Fremde Truppen in Georgien | 25 |
---|
| A. Politisch-historische Wurzeln der Truppenstationierung in Georgien | 25 |
| I. Vertrag von Georgiewsk vom 24. Juli 1783 und Eingliederung Georgiens in das russische Zarenreich 1801 | 25 |
| II. Demokratische Republik Georgien (1918–21) und fremde Truppen | 26 |
| III. Der russisch-georgische Friedensvertrag vom 7. Mai 1920 | 30 |
| IV. Sowjetische Invasion (1921) | 32 |
| V. Die Rote Armee in Georgien | 34 |
| VI. Stellungnahmen des letzten Obersten Sowjets der Georgischen SSR (1989–90) | 35 |
| VII. Wiedererlangung der georgischen Unabhängigkeit und fremde Truppen (1991) | 35 |
| VIII. Machtwechsel in Georgien und fremde Truppen (1992) | 37 |
| IX. Konflikt in Abchasien und fremde Truppen (1992–93) | 38 |
| 1. Die erste russisch-georgische Vereinbarung vom 3. September 1992 über die Konfliktsituation in Abchasien | 38 |
| 2. Die Resolution der russischen Staatsduma vom 25. September 1992 | 39 |
| 3. Die Resolutionen des georgischen Parlaments (1993) | 39 |
| 4. Die Rolle des russischen Militärstützpunkts von Gudauta | 40 |
| X. Der Gamsachurdia-Aufstand und fremde Truppen (1993) | 41 |
| XI. Ergebnis | 43 |
| B. Rechtsgrundlagen | 43 |
| I. Der russisch-georgische Statusvertrag vom 9. Oktober 1993 | 43 |
| II. Der russisch-georgische Vertrag über „Freundschaft, Zusammenarbeit und gute Nachbarschaft“ vom 3. Februar 1994 | 46 |
| III. Der Truppenstationierungsvertrag vom 15. September 1995 | 48 |
| 1. Die Aufgaben fremder Truppen, Stationierungsorte und Stationierungsdauer | 48 |
| 2. Gegensätze zwischen Exekutive und Legislative bezüglich der Vertragsunterzeichnung | 49 |
| 3. Georgische Vorbehalte bei der Vertragsunterzeichnung | 49 |
| 4. Verweis auf den Vertrag vom 15. Mai 1992 über das kollektive Sicherheitssystem der GUS | 50 |
| IV. Die russisch-georgische Erklärung vom 17. November 1999 und nachfolgende Entwicklungen | 52 |
| 1. Innerstaatliche Ratifizierung des Schlussdokuments der ersten KSE-Revisionskonferenz von 1997 | 52 |
| 2. Ein russisch-georgischer Kompromiss? | 53 |
| 3. Verzögerung des Truppenabzugs aus Gudauta | 54 |
| 4. Verhandlungen über eine „vorübergehende“ Stationierung | 55 |
| 5. Die Lage in den georgischen Stationierungsorten | 56 |
| 6. Internationale Reaktion | 56 |
| V. Entwicklungen seit 2002 | 58 |
| 1. Russische Einflussnahme auf die Zusammenarbeit Georgiens mit den anderen Staaten | 58 |
| 2. Die russisch-georgische Erklärung vom 31. Mai 2005 | 61 |
| 3. Abzugsabkommen vom 31. März 2006 | 63 |
| VI. Ergebnis | 64 |
| VII. Georgische Verfassung vom 24. August 1995 | 65 |
| 1. Art. 100 Abs. 2 | 65 |
| 2. Art. 65 Abs. 2 | 65 |
| 3. Ergebnis | 67 |
| 2. Kapitel: Völkerrechtlicher Rahmen für die Stationierung fremder Truppen | 68 |
---|
| A. Zur historischen Entwicklung des völkerrechtlichen Zustimmungsprinzips | 68 |
| B. Völkerrechtlicher Rahmen nach der Gründung der Vereinten Nationen | 73 |
| I. Aggressionsverbot | 74 |
| II. Selbstbestimmungsrecht der Völker und Menschenrechte | 76 |
| III. Interventionsverbot | 77 |
| IV. Ergebnis | 77 |
| C. Souveränität als Wurzel des Zustimmungsprinzips | 78 |
| 3. Kapitel: Truppenstationierung ohne Zustimmung des Aufenthaltsstaates | 87 |
---|
| A. Unerlaubte Truppenstationierung in der Aggressionsdefinition der Vereinten Nationen von 1974 | 87 |
| I. Aggressionsdefinition der Vereinten Nationen | 87 |
| II. Unerlaubte Truppenstationierung als Aggression? | 89 |
| III. Ergebnis | 95 |
| B. Das völkerrechtliche Interventionsverbot | 95 |
| I. Interventionsbegriff | 95 |
| II. Wandel des Interventionsbegriffs? | 99 |
| III. Truppenstationierung in einem „zustimmungsunfähigen“ Staat? | 101 |
| IV. Truppenstationierung zum Schutz eigener Staatsangehöriger? | 103 |
| V. Truppenstationierung zum Schutz von De-facto-Regime vor Gewaltanwendung durch den Mutterstaat? | 105 |
| VI. Truppenstationierung zur Vorbeugung von Terrorismusgefahr? | 108 |
| 4. Kapitel: Zustimmung zur Stationierung fremder Truppen | 111 |
---|
| A. Die Rechtsnatur des völkerrechtlichen Zustimmungsprinzips | 111 |
| I. Form der Zustimmung | 111 |
| II. Zustimmung ratione temporis | 111 |
| III. Zustimmung ratione materiae | 112 |
| IV. Zustimmung ratione personae | 112 |
| V. Wirksame Zustimmung | 112 |
| 1. Völkerrechtlicher Hintergrund | 113 |
| 2. Politische Ausgangslage | 114 |
| 3. Rechtspolitische Überlegungen | 114 |
| 4. Begriff der demokratischen Kontrolle über die Streitkräfte | 116 |
| a) Vorbemerkung | 116 |
| b) „Weites“ und „enges“ Verständnis der demokratischen Kontrolle? | 117 |
| c) Kontinuierlichkeit und Substanz der demokratischen Kontrolle | 118 |
| 5. Fragestellung | 119 |
| B. Staatenpraxis | 120 |
| I. Die demokratische Kontrolle über die fremden Streitkräfte in Europa | 120 |
| 1. Bundesrepublik Deutschland | 121 |
| 2. Vereinigtes Königreich | 123 |
| 3. Frankreich | 126 |
| 4. Dänemark | 127 |
| 5. Island | 129 |
| 6. Portugal | 131 |
| 7. Spanien | 133 |
| 8. Griechenland | 136 |
| 9. Türkei | 137 |
| 10. Niederlande | 139 |
| 11. Belgien | 140 |
| 12. Italien | 141 |
| 13. Norwegen | 143 |
| 14. Polen | 143 |
| 15. Litauen | 144 |
| 16. Ungarn | 144 |
| 17. Tschechische Republik | 145 |
| 18. Bulgarien | 146 |
| 19. Rumänien | 148 |
| 20. Republik Moldau | 149 |
| 21. Ukraine | 150 |
| 22. Armenien | 151 |
| 23. Ergebnis | 152 |
| II. Praxis anderer Staaten | 153 |
| 1. Asiatische Staaten | 153 |
| a) Tadschikistan | 153 |
| b) Usbekistan | 154 |
| c) Kirgisien | 157 |
| d) Kasachstan | 159 |
| e) Turkmenistan | 159 |
| f) Japan | 160 |
| g) Südkorea | 162 |
| h) Philippinen | 164 |
| i) Libanon | 166 |
| j) Golf-Region | 167 |
| k) Ergebnis | 169 |
| 2. Südamerikanische Staaten | 170 |
| a) US-Militärpräsenz in Panama und Kuba | 170 |
| b) Andere südamerikanische Staaten | 173 |
| c) Die Rolle der nicht demokratisch gewählten
|