| Vorwort | 8 |
|---|
| Inhaltsverzeichnis | 10 |
|---|
| Tabellen- und Abbildungsverzeichnis | 15 |
|---|
| 1. Einführung in die Problemstellung | 16 |
|---|
| 1.1 Zur Theorie des allokativen Marktversagens | 17 |
| 1.2 Marktversagensargumente in der Diskussion zur Studien- und Hochschulfinanzierung | 19 |
| 1.3 Das Problem des Marktversagens infolge von Informationsmängeln | 22 |
| 1.4 Informationelles Marktversagen als Konsumentenschutzproblem | 27 |
| 1.4.1 Staatlicher Konsumentenschutz | 30 |
| 1.4.2 Markt- und Selbstschutz der Konsumenten | 33 |
| 1.4.3 Rechtsschutzstaat und Studienverträge | 37 |
| 1.5 Kriterien zur Beurteilung der angemessenen Problembehandlung | 39 |
| 1.5.1 Subsidiaritätsprinzip: Können die Marktparteien das Informationsproblem selbst lösen? | 41 |
| 1.5.2 Staatlicher Konsumentenschutz bei versagenden Marktlösungen: Erst Informieren, dann Regulieren | 42 |
| Teil 1: Märkte und Marktversagen im Hochschulbereich | 46 |
|---|
| 2. Der Markt für akademische Lehrdienstleistungen | 48 |
| 2.1 Hochschulen als Anbieter von Studienplätzen und Zertifikaten | 49 |
| 2.2 Studenten als Dienstleistungsnachfrager | 53 |
| 2.3 Bildung ist keine Ware | 55 |
| 2.4 Zwischenbemerkung: Der Homo Oeconomicus im Hochschulsektor | 60 |
| 3. Unvollständige Nachfragerinformation und Marktversagen | 62 |
| 3.1 Informationsbedingungen auf Lehrdienstleistungsmärkten | 63 |
| 3.1.1 Ungewißheit und Unkenntnis | 64 |
| 3.1.2 Exkurs: Das Konsumentenleitbild des rationalen Studenten | 66 |
| 3.1.3 Such- und Erfahrungseigenschaften von Studiengängen | 75 |
| 3.1.4 Vertrauen ist gut, Informieren ist besser | 76 |
| 3.1.5 Fazit: Informationsasymmetrie zu Lasten der Nachfrager | 79 |
| 3.2 Marktversagen infolge von Ex-ante-Qualitätsunkenntnis | 81 |
| 3.2.1 Akerlofs Gebrauchtwagenmarkt-Modell und Hochschulalltag | 81 |
| 3.2.2 Subventionierte Studiengang-Anbieter | 82 |
| 3.2.3 Möglichkeit der Qualitätsvariation bei Dienstleistungen | 84 |
| 3.2.4 Shirking der Hochschulmitarbeiter | 85 |
| 3.2.5 Nachvertraglicher Opportunismus der Studiengang-Anbieter | 87 |
| 3.3 Mittel gegen informationelles Marktversagen | 91 |
| 4. Marktliche Mechanismen der Problemlösung im Überblick | 95 |
| 4.1 Signaling der Studiengang-Anbieter | 95 |
| 4.1.1 Reputation und Werbung | 96 |
| 4.1.2 Not-for-Profit-Orientierung als Signal? | 97 |
| 4.1.3 Der Preis als Qualitätssignal? | 98 |
| 4.1.4 Zur Glaubwürdigkeit von Qualitätssignalen | 100 |
| 4.1.4.1 Kostspielige Signale | 100 |
| 4.1.4.2 Nicht zu imitierende Signale | 102 |
| 4.2 Screening: Studentische Informationssuche | 104 |
| 4.3 Einschaltung privater dritter Parteien | 108 |
| 4.4 Zur Imperfektheit marktlicher und staatlicher Problemlösungen | 109 |
| 4.5 Zur Qualität realer Studiengang-Produkte | 110 |
| 4.5.1 Interne und externe Evaluationen als Qualitätsmaßstäbe | 111 |
| 4.5.2 Hochschul-Rankings und Akkreditierungsverfahren | 114 |
| 4.5.3 Studiengang-Qualität als mehrdimensionales Konstrukt | 116 |
| 4.5.4 Normativer Individualismus oder: Qualität als „Fitness for purpose“ | 118 |
| Teil 2: Qualitätssignale der Studiengang-Anbieter | 122 |
|---|
| 5. Reputation als Qualitätssignal I: Reputationsaufbau | 124 |
| 5.1 Vorbemerkungen | 125 |
| 5.2 Reputation als qualitätssichernde Institution | 127 |
| 5.3 Ein einfaches Lemons-Modell als Ausgangspunkt | 129 |
| 5.4 Markterschließung: Irreversible Investitionen zum Reputationsaufbau | 133 |
| 5.4.1 Reputationsaufbau im Modell | 133 |
| 5.4.2 Einige empirische Befunde | 135 |
| 5.4.2.1 Infrastrukturausgaben | 136 |
| 5.4.2.2 Werbung | 138 |
| 5.4.2.3 Rekrutierung akademischer Stars | 140 |
| 5.4.2.4 Studiengebührenrabatt | 144 |
| 5.5 Schlußfolgerungen | 148 |
| 6. Reputation als Qualitätssignal II: Reputationspflege | 156 |
| 6.1 Reputationspflege im Modell | 157 |
| 6.2 Zur Wirkung des Reputationsmechanismus in der Realität | 160 |
| 6.2.1 Abwanderung als Reaktion auf ‚schlechte‘ Konsumerfahrungen | 160 |
| 6.2.2 Unzufriedene Studenten vor Gericht | 165 |
| 6.2.3 Diffusion von Studienerfahrungen im Lehrdienstleistungsmarkt | 170 |
| 6.2.3.1 Einige Vorüberlegungen | 172 |
| 6.2.3.2 Grenzen der interpersonalen Kommunikation | 174 |
| 6.2.3.3 Medien als Kommunikationskanal mit größerer Reichweite | 177 |
| 6.2.3.4 Reputation als mehrdimensionales Konstrukt | 179 |
| 6.2.3.5 Empirischer Befund: Reputationswettbewerb in den U.S.A. | 181 |
| 6.3 Schlußfolgerungen | 189 |
| 7. Informationsbereitstellung durch Anbieterwerbung | 192 |
| 7.1 Werbung als koordinierende Institution | 193 |
| 7.2 Wettbewerb als Anreiz zur Informationsbereitstellung | 196 |
| 7.3 Werbungskontrolle durch konkurrierende Studiengang-Anbieter | 200 |
| 7.4 Werbeaufwand als Signal der Angebotsqualität | 204 |
| 7.4.1 Ein einfaches Werbemodell | 205 |
| 7.4.2 Qualitätsseparierung durch Anbieterwerbung in der Realität | 209 |
| 7.4.2.1 Beobachtbarkeit des Werbeaufwands durch Konsumenten | 210 |
| 7.4.2.2 Unglaubwürdigkeit nicht-verifizierbarer Werbeinhalte | 212 |
| 7.4.2.3 Cheap-talk-Marketing und Glaubwürdigkeitsspender | 214 |
| 7.5 Schlußfolgerungen | 220 |
| Teil 3: Marktinformation durch private dritte Parteien | 224 |
|---|
| 8. Einschaltung privater Informationsintermediäre | 226 |
| 8.1 Vorbemerkungen | 227 |
| 8.2 Delegiertes Monitoring – Zum Auftreten dritter Parteien | 228 |
| 8.3 Vorteile der Einschaltung von Informationshändlern aus Nachfragersicht | 231 |
| 8.3.1 Reduzierung der Suchkosten | 231 |
| 8.3.1.1 Steigende Skalenerträge | 231 |
| 8.3.1.2 Spezialisierungsvorteile | 233 |
| 8.3.1.3 Kompa
|
