| INHALTSÜBERSICHT | 5 |
---|
| Einleitung | 7 |
---|
| SOZIOLOGISCHE BILDUNGSFORSCHUNG –EINE KRITISCHE BESTANDSAUFNAHME* | 7 |
---|
| I. Einleitung | 7 |
| II. Entwicklung bildungssoziologischer Beiträge in der „Kölner“ | 8 |
| III. Inhaltliche Entwicklungen der soziologischen Bildungsforschungseit den 1960er Jahren | 12 |
| IV. Theoretische Fundierung der soziologischen Bildungsforschung –Erfolge und „Blindstellen“ | 19 |
| V. Forschungsbeiträge des Sonderbandes | 26 |
| Literatur | 33 |
| I. Bildungsungleichheiten im Schulsystem | 44 |
---|
| ENTSCHEIDEN DIE SCHÜLER MIT?Der Einfluss von Eltern, Lehrern und Kindern auf den Übergangnach der Grundschule | 44 |
| I. Einleitung | 44 |
| II. Ansätze zur Erklärung von Bildungsentscheidungen | 46 |
| III. Datengrundlage und Untersuchungsmethode | 48 |
| IV. Ergebnisse | 52 |
| V. Zusammenfassung und Diskussion | 60 |
| Literatur | 62 |
| BILDUNGSUNGLEICHHEITEN UND PRIVATSCHULEN IN DEUTSCHLAND | 64 |
| I. Einleitung | 64 |
| II. Rechtliche Rahmenbedingungen und Entwicklung des Privatschulbesuchs | 65 |
| III. Wer besucht Privatschulen? | 68 |
| IV. Zahlt sich der Besuch von Privatschulen aus? | 74 |
| V. Zusammenfassung und Ausblick | 81 |
| Literatur | 82 |
| WELCHEN BEITRAG LEISTET „INTERSEKTIONALITÄT“ ZUR KLÄRUNGVON KOMPETENZUNTERSCHIEDEN BEI JUGENDLICHEN? | 86 |
| I. Einleitung | 86 |
| II. Forschungsstand zu sozialen Ungleichheiten in den Bildungschancen | 87 |
| III. Soziale Ungleichheiten und Intersektionalität | 90 |
| IV. Daten und Methoden | 93 |
| V. Empirische Analysen | 95 |
| VI. Fazit und Ausblick | 103 |
| Literatur | 107 |
| II. Migration und Integration in das Bildungssystem | 111 |
---|
| WIE LASSEN SICH DIE HOHEN BILDUNGSASPIRATIONENVON MIGRANTEN ERKLÄREN?Eine Mixed-Methods-Studie zur Rolle von strukturellen Aufstiegschancen undindividueller Bildungserfahrung | 111 |
| I. Einleitung | 111 |
| II. Bildungsaspirationen und deren Bedeutung für Migranten | 112 |
| III. Erklärung der hohen Bildungsaspirationen von Migranten | 114 |
| IV. Die BiKS-Studie: Datenbasis der qualitativen und quantitativen Untersuchung | 115 |
| V. Qualitative Studie zu Bildungsaspirationen von türkischen Migranten | 115 |
| VI. Zusammenfassung und Weiterentwicklung der Hypothesen | 119 |
| VII. Quantitative Untersuchung der realistischen Bildungsaspirationen von Eltern mit Migrationshintergrund | 121 |
| VIII. Zusammenfassung und Diskussion | 132 |
| Literatur | 134 |
| HERKUNFTSEFFEKTE ODER STATISTISCHE DISKRIMINIERUNGVON MIGRANTENKINDERN IN DER PRIMARSTUFE?* | 137 |
| I. Nachteile oder Benachteiligung von Migranten im Schulsystem? | 137 |
| II. Erklärungen und Befunde für Nachteile von Migrantenkindern | 138 |
| III. Datenbasis, Variablen und statistisches Verfahren | 144 |
| IV. Empirische Befunde | 149 |
| V. Zusammenfassung | 155 |
| Literatur | 160 |
| RECHTLICHE STRATIFIKATION: DER EINFLUSS DES RECHTSSTATUSAUF BILDUNGSUNTERSCHIEDE ZWISCHEN MIGRANTENGRUPPEN | 164 |
| I. Einleitung | 164 |
| II. Theoretische Überlegung zum Einfluss des Rechtsstatus auf den Schulerfolg | 166 |
| III. Gruppenspezifische Zuwanderungsund Integrationspolitiken in Deutschland | 169 |
| IV. Datenbasis, Grundgesamtheit und Operationalisierungen | 171 |
| V. Empirische Ergebnisse | 174 |
| VI. Zusammenfassung und Schlussfolgerung | 181 |
| Literatur | 183 |
| BIOGRAFISCHE DRIFT UND ZWEITE CHANCEBildungs- und Berufsverläufe von Migrantennachkommenin Deutschland und Frankreich | 186 |
| I. Einleitung | 186 |
| II. Benachteiligung von Migrantennachkommen im Übergang von der Schule in den Beruf | 188 |
| III. Institutionelle Unterschiede zwischen Deutschland und Frankreich | 190 |
| IV. Daten und Methoden | 191 |
| V. Verlaufsmusteranalysen | 193 |
| VI. Handlungsstrategien und biografische Verläufe | 200 |
| VII. Fazit und Ausblick | 206 |
| Literatur | 208 |
| III. Zugang zu Ausbildung und Studium und ihre Erträge | 211 |
---|
| STRUKTURWANDEL DES ÜBERGANGSIN EINE BERUFLICHE AUSBILDUNG | 211 |
| I. Einleitung | 211 |
| II. Forschungsstand | 212 |
| III. Berufliche Ausbildung in Deutschland | 214 |
| IV. Daten und Methoden | 217 |
| V. Ergebnisse Tabelle 2 | 222 |
| VI. Zusammenfassung und Fazit | 228 |
| Literatur | 230 |
| GEFÖRDERTE CHANCEN?Der Beitrag der Ausbildungsförderung für den Berufseinstiegim „Laboratorium Ostdeutschland“ | 234 |
| I. Einleitung | 234 |
| II. Zwischen Markt und Staat: Berufliche Ausbildung in Ostdeutschland | 235 |
| III. Mögliche Ursachen ungleicher Arbeitsmarktbeteiligung | 238 |
| IV. Datenbasis | 241 |
| V. Befunde | 244 |
| VI. Zusammenfassung und Fazit | 251 |
| Literatur | 252 |
| GESCHLECHTSTYPISCHE BERUFSWAHL:BEGABUNGSZUSCHREIBUNGEN, ASPIRATIONENUND INSTITUTIONEN | 256 |
| I. Einleitung | 256 |
| II. Forschungsstand | 258 |
| III. Theoretische Überlegungen | 259 |
| IV. Daten und Methoden | 264 |
| V. Ergebnisse | 267 |
| VI. Schlussfolgerungen | 276 |
| Literatur | 278 |
| LOHNEN SICH SCHULISCHE UND DUALE AUSBILDUNGGLEICHERMASSEN?Bildungserträge von Frauen und Männern im Vergleich* | 281 |
| I. Einleitung | 281 |
| II. Duale und schulische Berufsausbildung – wo liegen die Unterschiede? | 283 |
| III. Forschungsstand zu Bildungsrenditen von Ausbildungen | 285 |
| IV. Theoretische Ansätze und Hypothesen | 287 |
| V. Daten und Operationalisierungen | 289 |
| VI. Empirische Analyse | 291 |
| VII. Zusammenfassung und Fazit | 296 |
| Literatur | 298 |
| MECHANISMEN SOZIALER UNGLEICHHEIT BEIM ÜBERGANGINS STUDIUM:Prozesse der Status- und Kulturreproduktion | 302 |
| I. Einleitung | 302 |
| II. Theoretische Überlegungen | 304 |
| III. Daten und Methoden | 308 |
| IV. Herkunftsspezifische Unterschiede in der Studienentscheidung Tabelle 2 | 312 |
| V. Herkunftsspezifische Unterschiede in der Studienfachwahl | 315 |
| V. Zusammenfassung und Diskussion | 320 |
| Literatur | 321 |
| IV. Bildungserwerb im gesellschaftlichen Wandel | 325 |
---|
| FAMILIENSTRUKTUREN UND SOZIALE BILDUNGSREPRODUKTION | 325 |
| I. Einleitung | 325 |
| II. Theoretischer Hintergrund und vorhandene Ergebnisse | 326 |
<