| Geleitwort | 6 |
---|
| Vorwort | 8 |
---|
| Inhaltsübersicht | 10 |
---|
| Inhaltsverzeichnis | 14 |
---|
| Abkürzungsverzeichnis | 23 |
---|
| Symbolverzeichnis | 34 |
---|
| Abbildungsverzeichnis | 36 |
---|
| Tabellenverzeichnis | 43 |
---|
| Einleitung | 50 |
---|
| I. Problemstellung und Zielsetzung der Arbeit | 51 |
| ll. Gang der Untersuchung | 60 |
| Erster Hauptteil:Untemehmenspublizität als integralerBestandteil der Corporate Govemance | 67 |
---|
| I. Grundlagen der Corporate Governance | 68 |
| A. Definition | 68 |
| B. Elemente | 75 |
| 1. Überblick | 75 |
| 2. Interne Corporate Governance und ihre Bestandteile | 80 |
| a) Unternehmensftlhrung durch den Vorstand | 80 |
| b) Überwachung durch den Aufsichtsrat | 81 |
| c) Unterstützung des Aufsichtsrats durch den (Konzern-)Abschlussprüfer | 82 |
| 3. Externe Corporate Govemance und ihre Bestandteile | 84 |
| a) Überwachung durch Aktionäre | 84 |
| b) Überwachung durch den Markt für Unternehmenskontrolle | 85 |
| cl Unternehmen.publizität | 86 |
| d) Enforcement der Unternehmenspublizität | 91 |
| C. Principal-Agent-Theorie als theoretisches Erklärungsmodell derCorporate Governance | 93 |
| 1. Grundlegendes | 93 |
| 2. Konfliktsituationen bei Principal-Agent-Beziehungen | 96 |
| D. Idealtypische Corporate Govemance-Systeme | 103 |
| 1. Klassifizierungsansätze | 103 |
| 2. Typologie nach Outside .... ver.us Inside .... Sy.temen | 105 |
| ll. Entwicklung des deutschen Corporate GovernanceSystemsunter besonderer Berücksichtigung der Untemehmenspublizität | 112 |
| A. Vorbemerkung | 112 |
| B. Traditionelle Charakterisierung des deutschen CorporateGovernance-Systems | 113 |
| C. Evolution sozioökonomischer Rahmenbedingungen alssystembildende Determinanten | 120 |
| 1. Normative Rahmenbedingungen | 120 |
| 2. Wirtschaftliche Rahmenbedingungen | 134 |
| a) Kapitalmarkt- versus Kreditfinanzierung | 134 |
| b) Anteilskonzentration und -verflechtungen | 139 |
| c) Anteilseignerzusammensetzung | 144 |
| 3. Konklusion | 148 |
| D. Konsequenzen für das deutsche Corporate Governance-System | 150 |
| 1. Interne Corporate Governance | 150 |
| a) Untemehmensfllhrung durch den Vorstand | 150 |
| b) Überwachung durch den Aufsichtsrat einschließlichUnterstüfzungsfunktion des (Konzem-)Abschlussprüfers | 153 |
| 2. Externe Corporate Govem.ance | 155 |
| a) Überwachung durch Aktionäre | 155 |
| b) Überwachung durch den Markt für Unternehmenskontrolle | 157 |
| c) Unternehmen.publizität | 159 |
| (1) Vorbemerkung | 159 |
| (2) Business Reporting im engeren Sinne | 161 |
| (3) Corporate Governance Reporting | 163 |
| d) Enforcement der Unternehmenspublizität | 165 |
| 3. Konklusion | 167 |
| lll. Corporate Governance Reporting und Kapitalkosten | 170 |
| A. Vorbemerkung | 170 |
| B. Theoretischer Erklärungsansatz aus institutionenökonomischerPerspektive | 171 |
| 1. Begriff der Kapita1kosten | 171 |
| 2. KapitaIkosten im Barwertmodell | 172 |
| 3. Einfluss der unternehmensspezifischen Corporate Governance auf dieHöhe der KapitaIkosten | 175 |
| C. Implikationen ausgewählter empirischer Untersuchungen | 180 |
| 1. Auswahl und methodischer Aufbau der Untersuchungen | 180 |
| 2. Untersuchungen für den US-amerikanischen Kapitalmarkt | 182 |
| a) Gompers/IshiiJMetrick | 182 |
| b) BrownjCaylor | 184 |
| c) LarckerjRichardson/Tuna | 184 |
| 3. Untersuchungen für den deutschen Kapitalmarkt | 185 |
| a) Drobe!7/SchilIhoferjZimmermann | 185 |
| b) ZimmermannfGoncharovJWerner | 186 |
| c) Toksal | 187 |
| d) Nowak/Rotl/Mahr | 189 |
| e) Ba.sen eta!. | 189 |
| f) BassenjPrigge/Zöllner | 191 |
| g) StigIbauer | 193 |
| 4. Zusammenfassung und Implikationen der Untersuchungsergebnisse | 194 |
| IV. Zwischenergebnis | 200 |
| Zweiter Hauptteil:Konzeptionsmodell zur Ausgestaltung desCorporate Governance Reportings | 207 |
---|
| I. Methodisches Vorgehen | 208 |
| ll. Theoretisch deduktive Ermittlung des Konzeptionsmodells | 211 |
| A. Kommunikationstheoretische Anknüpfungspunkte | 211 |
| 1. Vorüberlegungen | 211 |
| 2. Ausgewählte Typologien von Kommunikationsprozessen | 213 |
| a) Uni-direktionaler Typus | 213 |
| b) Bi-direktionaler Typus | 216 |
| 3. Semiotische Ebenen der Kommunikation | 218 |
| 4. Störungen der Kommunikation | 221 |
| 5. Kommunikationsmodell nach Bedford/BaIadouni | 225 |
| B. Konklusion für die Entwicklung des Konzeptionsmodells underste Konkretisierung zentraler Bestandteile | 228 |
| 1. Corporate Govemance Reporting aus kommunikationstheorelischerProzessperspektive | 228 |
| 2. Zentrale Bestandteile des Konzeptionsmodells | 231 |
| a) Corporate Governance Statement als Übermittlungsmedium | 231 |
| b) Feedback-Mechanismus des Corporate Governance Reportings | 234 |
| c) Enforeement des Corporate Govemanee Reportings | 235 |
| C. Integrale Elemente des Corporate Governance Statements | 236 |
| 1. Vorbemerkung | 236 |
| 2. Adressaten | 238 |
| 3. Zielsetzung | 241 |
| a) Ableitung aus dem Zielsystem der Unternehmung | 241 |
| b) Shareholder Value als untemehmerisches Oberziel | 246 |
| c) Zielbeitrag im Rahmen der Shareholder Value-Konzeption | 247 |
| 4. Rahmengrundsätze | 256 |
| a) Notwendigkeit und Gewinnung von Rahmengrundsätzen | 256 |
| b) Allgemeine Rahmengrundsätze | 262 |
| (1) Richtigkeit | 262 |
| (2) Vollständigkeit | 264 |
| (3) Klarheit | 266 |
| (4) Vergleichbarkeit | 269 |
| (5) Wirtschaftlichkeit und Wesentlichkeit | 271 |
| c) Besondere Rahmengrundsätze | 273 |
| (1) Segmentierung von Informationen | 273 |
| (2) Komplement zum FinandaI
|