: Heiner Michel
: Warum Gleichheit? Eine Kritik des liberalen Egalitarismus
: Campus Verlag
: 9783593412450
: Campus Forschung
: 1
: CHF 29.00
:
: Allgemeines, Lexika
: German
: 237
: Wasserzeichen/DRM
: PC/MAC/eReader/Tablet
: PDF
Ist es tatsächlich die Ungleichheit, die uns beim Anblick von Armut, Elend, Hunger, Unterdrückung und Ausbeutung stört? Sind es nicht eher die Umstände der menschenunwürdigen Existenzbedingungen, die unser Gerechtigkeitsempfinden provozieren? Heiner Michel stellt das Argument der »Gleichheit«, das die philosophischen Gerechtigkeitsdebatten des 20. Jahrhunderts dominiert hat, systematisch infrage. Denn der Gleichheitsfetischismus verliert das Wesentliche der Gerechtigkeit aus dem Blick: Brot für die Hungrigen, Autonomie für die Unterdrückten, gerechter Lohn für die Ausgebeuteten und ein gutes, menschliches Leben für alle.
Das Ideal der Gleichheit erfreut sich einer fast ungebrochenen Beliebtheit. Im öffentlichen Diskurs ebenso wie in vielen akademischen Debatten scheint bei allen sonstigen Differenzen doch eines unstrittig: Gleichheit ist ein zentraler Wert der Gerechtigkeit. Wer immer in der Lage ist, seine Forderungen und Ansprüche in das sprachliche Gewand der Gleichheit zu kleiden, hat den Applaus auf seiner Seite. Der Appell an Gleichheit übernimmt die Rolle eines scheinbar evidenten Gerechtigkeitsarguments. Exemplarisch seien einige Passagen aus dem Bericht über die menschliche Entwicklung zitiert, der die riesigen Ungleichheiten anprangert, die zwischen Armen und Reichen, zwischen Männern und Frauen, auf nationaler und internationaler Ebene herrschen: 'Die reichsten 500 Einzelpersonen der Welt verfügen gemeinsam über ein größeres Einkommen als die ärmsten 416 Millionen. Einmal abgesehen von solchen Extremen haben die 2,5 Milliarden Menschen, die mit weniger als zwei US-Dollar am Tag auskommen müssen - 40 Prozent der Weltbevölkerung - nur einen Anteil von fünf Prozent am weltweiten Einkommen. Der Anteil der reichsten zehn Prozent, von denen fast alle in Ländern mit hohem Einkommen leben, beträgt hingegen 54 Prozent.' 'Die Kluft in der Lebenserwartung zählt zu den grundlegendsten aller Ungleichheiten. Heutzutage hat jemand, der in Sambia lebt, eine geringere Chance, 30 Jahre alt zu werden, als jemand, der 1840 in England geboren wurde - und die Kluft wird immer größer.' 'In Indien liegt die Sterberate im Alter von ein bis fünf Jahren bei Mädchen um 50 Prozent höher als bei Jungen. [...] In Pakistan würde eine Gleichstellung der Geschlechter beim Schulbesuch weiteren zwei Millionen Mädchen die Chance geben, eine Schulbildung zu erhalten.' 'Im Durchschnitt kann ein in Mosambik geborenes Kind heute vier Jahre formaler Bildung erwarten. Ein in Frankreich geborenes Kind wird 15 Jahre auf weit höherem Niveau Bildung erhalten.' Diese Ungleichheiten sind moralisch empörend und legen eine egalitaristische Reaktion nahe: Wie könnte es kein Unrecht sein, dass manche so viel schlechtere Lebensaussichten haben als andere? Wäre es nicht besser, die extremen Ungleichheiten zu beseitigen und endlich Gleichheit zwischen den Menschen zu schaffen? Ungleichheit, so scheint es, ist ein verdammenswertes Übel und Gleichheit ein erstrebenswertes Gut. Kein Wunder also, dass auch in der gegenwärtigen Politischen Philosophie egalitaristische Konzeptionen einen führenden Platz einnehmen. Seit vier Jahrzehnten bestimmen Egalitaristen wie Richard Arneson, Jerry Cohen, Ronald Dworkin, Stefan Gosepath, Wilfried Hinsch, John Rawls und Philippe Van Parijs - um nur einige der wichtigsten zu nennen - maßgeblich die Arena der Politischen Philosophie. Sie streiten nicht darüber, welche Rolle Gleichheit innerhalb der Gerechtigkeit einnimmt, denn ihren zentralen Stellenwert unterstellen sie ohnehin als klar und evident, stattdessen streiten sie darüber, wie die Hinsicht, in der alle gleich sein sollten, wohl am besten auszubuchstabieren sei; kurz, sie streiten um die Frage Equality of What - Gleichheit in was?
Inhalt8
Einleitung12
1. Die Unterscheidung von Allgemeinheit und Gleichheit19
1.1. Allgemeinheit19
1.2. Gleichheit24
1.2.1. Egalitarismus und Glücksegalitarismus27
1.2.2. Gleichheit bei Aristoteles37
2. Die Argumente pro Gleichheit41
2.1. Die Eingemeindungsstrategie41
2.2. Die Präsumtion für Gleichheit46
2.2.1. Gleichheit als fundamentaler Rationalitätsstandard49
2.2.2. Gleiches gleich und Ungleiches ungleich51
2.2.3. Moralische Rechtfertigung53
2.2.4. Totale Rechtfertigung54
2.2.5. Politische Vereinbarung56
2.2.6. Einfachheit58
2.2.7. Ökonomische Kooperation59
2.2.8. Unsicherheit60
2.3. Drei generelle Einwände gegen die Präsumtion63
2.3.1. Leere63
2.3.2. Wer trägt die Beweislast?65
2.3.3. Tabula rasa70
2.4. Berlins Kuchenteilungsbeispiel72
3. Die Argumente contra Gleichheit75
3.1. Levelling Down76
3.2. Verwechslung81
3.3. Genug ist genug88
3.4. Verkürzungseinwände96
3.4.1. Vier Inhumanitätseinwände103
3.4.2. Ökonomismus122
3.4.3. Ratschläge der Weisheit149
3.4.4. Besondere Gerechtigkeit152
3.5. Impraktikabilitätseinwände158
3.5.1. Verkennung des Ausmaßes an Kontingenz159
3.5.2. Verteilungsfiligran161
3.6. Falsche Einwände gegen Gleichheit163
3.6.1. Gleichmacherei164
3.6.2. Verschiebebahnhof165
3.6.3. Moralische Naturkritik166
3.6.4. Neid167
3.6.5. Selbstentfremdung169
4. Warum Gleichheit?171
4.1. Rhetorische Gleichheit171
4.2. Instrumentelle Gleichheit176
4.2.1. Gefährdung politischer Autonomie176
4.2.2. Gefährdung individueller Autonomie178
4.2.3. Gefährdung der Besonderung178
4.2.4. Sozialer Ausschluss179
4.2.5. Entsolidarisierung179
4.3. Gleichheit als Nebenprodukt181
4.4. Gleichheit als Eigenwert181
4.5. Symbolische Gleichheit183
4.6. Gleichheit als politische Option184
5. Was ist gerecht?185
6. Ausblick195
6.1. Verdienst197
6.1.1. John Rawls: Verdienst ohne Verdiente197
6.1.2. Das Surfer-Dilemma199
6.1.3. Verdienst im Glücksegalitarismus202
6.1.4. Das puristische Verdienstverständnis204
6.1.5. Der Verdienstbegriff206
6.2. Lohn208
6.2.1. Ökonomische Reziprozität210
6.2.2. Gesellschaftliche Anerkennung213
6.2.3. Bedarf215
6.2.4. Jedem nach seiner Mühe218
6.2.5. Jedem nach seinem Verdienst222
6.2.6. Produktivität und positionale Renten224
Literatur230